Форум » Общение » Бог » Ответить
Бог
Роман: Верите ли вы в бога? Очень простой вопрос, очень сложный ответ! Как вы считаете?
belosnegka: Лись пишет: могу сказать, что всё религии, учения - все говорят об одном и том же! -Могу сказать,что ты себя характеризуешь как девушку,неразбирающиюся ни в одной религии Мира. Особенно христианство и сатанизм трактуют одно и тоже! Лись пишет: ериь в Бога? а вы верите... в соседа Васю? или в маму? -Аллегория не корректна. То,что существует мама и соседи ты знаешь и следовательно,верить уже в это не можешь. А то,что есть Бог? Тебе нужно поглубже изучить что значит вера
Лись: "вера" от слова "веровать" - доверять... А то,что есть Бог? ..ну, не думаю, что уместно писать и так понятные вещи о том, что умом понять что есть Бог - невозможно...))) горе, как говорится, от ума. и это точно!)))) потому что ум человека - это часть тела, часть материального и он категорически не признаёт то, что есть за его пределами...))) -Могу сказать,что ты себя характеризуешь как девушку,неразбирающиюся ни в одной религии Мира. ...не только я говорю о схожести))) о чем говорят религии? к примеру, представим себе человека, который ни разу в жизни не видел апельсин. он приходит к людям и спрашивает "какое ОНО?" один говорит: "круглое" другой: "да, нет! оно на дольки поделено" 3й: "катается" 4й: "да нет, оно висит" 5й: "кислое" 6й: "сладкое" 7й протягивает фрукт и говорит: "сам попробуй" ;) вот так и религии - говорят об одном и том же:) но понять это можно, только столкнувшийся с этим
belosnegka: Лись пишет: "вера" от слова "веровать" - доверять... -Правельно. А теперь поразмысли хорошо над этим. Лись пишет: цитата: А то,что есть Бог? ..ну, не думаю, что уместно писать и так понятные вещи о том, что умом понять что есть Бог - невозможно...))) горе, как говорится, от ума. и это точно!)))) потому что ум человека - это часть тела, часть материального и он категорически не признаёт то, что есть за его пределами...))) -Это был реторический вопрос как пример прогтивоположный Васе и маме. Лись пишет: ...не только я говорю о схожести))) о чем говорят религии? к примеру, представим себе человека, который ни разу в жизни не видел апельсин. он приходит к людям и спрашивает "какое ОНО?" один говорит: "круглое" другой: "да, нет! оно на дольки поделено" 3й: "катается" 4й: "да нет, оно висит" 5й: "кислое" 6й: "сладкое" 7й протягивает фрукт и говорит: "сам попробуй" ;) вот так и религии - говорят об одном и том же:) но понять это можно, только столкнувшийся с этим -Хорошо,будем общаться на твоем языке построронних примеров. :)) Ну религия подразумевает что речь пойдет не о мотоциклах:)). Историки говорят и спорят об одном и том же,математики,на этом форуме говорят об одном и том же). Я надеюсь,ты меня поняла.
K0t: Лись пишет: вериь в Бога? а вы верите... в соседа Васю? или в маму? может быть доверять? потому что верить - есть оно или его нет - полная фиКня.. "бог" - очень заезжанное слово и чаще всего под этим словом всплывают ассоциации с каким-то непонятным бородатым дядькой в белой простыне, сидящий на облаке... нет, это не так.. Это можно назвать Природой или лучше Абсолют.. Подобной подменой понятий сути не изменишь. "Верить" и "доверять" - значит считать что объект веры/доверия прав. Как вы сами написали: "вера" от слова "веровать" - доверять... В религии бог итак считается абсолютом. Про природу посмеялсо. Лись пишет: ..ну, не думаю, что уместно писать и так понятные вещи о том, что умом понять что есть Бог - невозможно...))) горе, как говорится, от ума. и это точно!)))) потому что ум человека - это часть тела, часть материального и он категорически не признаёт то, что есть за его пределами...))) Возможно стоит задуматься что ум не признает "не материальное", потому что его нет? К слову, а чем познается бог?
belosnegka: Кot 'Ум не признает материальное потому,что его нет'. -Читая столь полярные мнения форумчан,давно хотела написать вывод к которому я в связи с этим пришла,но никто ниписал посты за каторые можно было зацепиться и,вот Кот написал. Вывод: есть люди болие чувсвительные ко всему сверхестественому,для них эта тонкая грань между этим миром и чем то запредельным болие ясна,потому что они просто ощущают. Люди,которые доверяют больше тому,что они узнали на уровне чувств,а не тому,что узнали на уровне интилекта. Я верю в экстрасенсов,целителей,магов,верю в то,что существуют сильные психотипы,использующие силу Бога и те,которые используют силу дьявола. В этой теме фразу ' Я верю' писали в основном люди творческие,которые по своей природе соприкосаются со всем запредельным,которые более чувственны. Есть люди,у которых нет духовной связи со сверхъестественным,толстокожие люди,полнстью пологающиеся на интилект,поскольку чувственность у них не развита и поэтому со всем их коэфициэнтом интилекта им не понять верующих. В этой теме фразу ' Я не верю' писали в основном люди связаные с болие призимленным родом деятельности. Все равно что разделить на гуманитариев и не гуманитариев(не помню как называются). Гуманитариям сложнее понять точные науки,а не гуманитариям сложнее понять не точные науки. Мое мнение,что человек больше,чем только мозг или только чувства. Вот Кот ,на кого ты учишся или кем работаеш? Будишь примером. П.С. Я незнаю каким словом правильно объяснить то,что я пытаюсь назвать чувственностью,чувствительностью
K0t: belosnegka пишет: Вот Кот ,на кого ты учишся или кем работаеш? Будишь примером. Я учусь на психолога. Очень "приземистая" профессия. К слову сказать, в мозгу происходит вся умственная деятельность. Пора уже смириться что в этом органе уютненько помещается весь ваш глубокий внутренний мир. Все эти "объяснения" насчет параллельного мира, ощущения божественного присутствия основаны лишь на эмоциональных ощущениях. То есть их нельзя подтвердить. Можно сколько угодно, показывая свое невежество, упрекать атеистов и агностиков в "приземистости" но по-моему если верующие более "возвышены", то все великие поэты/музыканты/писатели должны были рьяно верить. Но это не так. Все они воспринимали мир на чувственном уровне ( то бишь эмоциями) и каким боком здесь вклинивается бог я не пойму. Вообще весь пост выше показался этаким манифестом "Скажем - нет умным людям!"
belosnegka: K0t пишет: К слову сказать, в мозгу происходит вся умственная деятельность. Пора уже смириться что в этом органе уютненько помещается весь ваш глубокий внутренний мир. -Ну и что что в мозгу? Какая разница где? K0t пишет: Все эти "объяснения" насчет параллельного мира, ощущения божественного присутствия основаны лишь на эмоциональных ощущениях. То есть их нельзя подтвердить. -Можно. Людям ,которые понимают на уровне чувств. Но им подтверждать ничего не нужно,поддтверждение пришло к каждому лично. И религия основана на вере,а вера не требует подтверждения. K0t пишет: но по-моему если верующие более "возвышены", то все великие поэты/музыканты/писатели должны были рьяно верить. Но это не так. -Сдесь другая сторона вопроса. Нужно учитывать время в котором жили все эти художники и т.п. В эпоху возраждения религия и наука были тесно связаны и практически все художники,не только в тот период религиозны. Большенсвто наших русских писателей не современников верующие. Каждое время нужно рассматривать отдельно,прежде,чем делать такие выводы,которые сделал ты. НА сегодняшний день аттеизм это мода и многие творческие люди пожверглись этому модномо течения. А про музыкантов вообще отдельная тема и можно это обсудить "рок музыка и рнелигия" или чето типо этого. K0t пишет: Вообще весь пост выше показался этаким манифестом "Скажем - нет умным людям!" -Скажим нет людям,которые считают себя умными,потому что прочитали книжечку. Человек-уникальное существо.Но когда он сужает свое величие до прочтения книжек и больше ничего,это уж совсем не умно...
K0t: belosnegka пишет: Какая разница где? Да никакой, разумеется. belosnegka пишет: вера не требует подтверждения. Пфф. По-моему такой банальщиной точно ничего не докажешь. belosnegka пишет: -Можно. Людям ,которые понимают на уровне чувств. Но им подтверждать ничего не нужно,поддтверждение пришло к каждому лично. И религия основана на вере,а вера не требует подтверждения. Проще говоря - "доказать нельзя, а тому кто думает как я , доказывать ничего не нужно" Столько ненужных букафф. belosnegka пишет: -Сдесь другая сторона вопроса. Нужно учитывать время в котором жили все эти художники и т.п. В эпоху возраждения религия и наука были тесно связаны и практически все художники,не только в тот период религиозны. Большенсвто наших русских писателей не современников верующие. Каждое время нужно рассматривать отдельно,прежде,чем делать такие выводы,которые сделал ты. НА сегодняшний день аттеизм это мода и многие творческие люди пожверглись этому модномо течения. А про музыкантов вообще отдельная тема и можно это обсудить "рок музыка и рнелигия" или чето типо этого. Никакая здесь ни другая сторона вопроса.. Во время Возрождения как раз прослеживалось падение религии и возвышение науки. Какое время ни возьми, ничто не подтвердит что вера в бога делает человека гениальным писателем/художником и т.п. belosnegka пишет: -Скажим нет людям,которые считают себя умными,потому что прочитали книжечку. Человек-уникальное существо.Но когда он сужает свое величие до рочтения книжек и больше ничего,это уж совсем не умно... Думаю надо сказать нет людям, которые в силу скудности знаний начинают фантазировать и додумывать на тему глобальных вопросов. Книги еще не сделали никого глупее, а вот скудоумие...
belosnegka: K0t пишет: Я учусь на психолога. Очень "приземистая" профессия. -Врач. Что здесь возвышенного или творческого? Любовь это хим.процесс и наэтом все знания о любви сужаются. А на первом курсе вам разве не вдалбивали в головы что произошли вы от обезьян? K0t пишет: Проще говоря - "доказать нельзя, а тому кто думает как я , доказывать ничего не нужно" Столько ненужных букафф. - Я знаю на 100% что Бог есть. И давай докажи мне что Его нет!Я могу воспринимать вещи,которые ты не можешь. И если ты произошел от обезьяны,могу только посочувствовать. K0t пишет: Какое время ни возьми, ничто не подтвердит что вера в бога делает человека гениальным писателем/художником и т.п. -Как это ничто? А сам гений?? ПРосто у них как бэ и не спрашивали. И поэтому обратного ты утверждать не можешь. K0t пишет: Думаю надо сказать нет людям, которые в силу скудности знаний начинают фантазировать и додумывать на тему глобальных вопросов. Книги еще не сделали никого глупее, а вот скудоумие... и подставляю вторую щеку
K0t: belosnegka пишет: -Врач. Что здесь возвышенного или творческого? Любовь это хим.процесс и наэтом все знания о любви сужаются. А на первом курсе вам разве не вдалбивали в головы что произошли вы от обезьян? Почитайте определение "психология". belosnegka пишет: - Я знаю на 100% что Бог есть. И давай докажи мне что Его нет!Я могу воспринимать вещи,которые ты не можешь. И если ты произошел от обезьяны,могу только посочувствовать. 1) В Библии говорится что мир создан несколько десятков тысяч лет назад. А как же останки динозавров, которым миллионы лет? 2) Во времена Христа было много знаменитых историков, но никто в своих записях не упоминал о Иисусе. 3) Утверждается что бог дал нам свободу воли. Утверждается что бог направляет наши желания и мотивы. Два взаимоисключающих аргумента. 4) Всесилие бога. Если он всесилен почему он не уничтожит дьявола? Ведь как известно между этими парнями нехилая война развернулась. 5) Добро и бог. Утверждается что бог добр и всех может простить. Зачем он тогда убивал египетских младенцев, уничтожил Помпеи и сделал кучу зла, если он добр. Он противоречит сам себе. Нафиг такой бог нужен? 6)Всемогущество и всезнание. По-моему существу у которого есть все ненужно создавать мир. Всезнание не имет ограниченности во времени. Бог знал что один из ангелов его предаст и станет Сатаной, почему он этого не предотвратил? Опять же всезнание - бог видит будущее в том числе свое. То есть все предрешено, в том числе и действия бога. Значит его воля также ограничена, как и воля человека. 7) Утверждается что у всего есть начало. Кто создал бога? 8) Утверждается что бог хочет чтобы в него верили. Почему он не воспользуется более эффективными методами? belosnegka пишет: -Как это ничто? А сам гений?? ПРосто у них как бэ и не спрашивали. И поэтому обратного ты утверждать не можешь. У человека есть генетическая предрасположенность к чему либо. Он ее развивает и становится гением. И без бога все работает. Уколы про обезьян насмешили. Вам что 5 лет?
Dead Angel: Я материалистка, поэтому согласна с K0t, но верующая... вобщем сплошные противоречия
K0t: Можно допускать что есть некая сила, которая выше человечества. Но не обязательно что эта сила создала вселенную. Вроде так агностики говорят.
Dead Angel: K0t как раз про вселенную у меня ужасные сомнения... но в жизнь после смерти я немного верю
WhiteSparrow: В силу природы я верю, никто не видел как некий бог что то творит, а как творит природа можно наблюдать когда угодно Так что может быть природа высшая сила?
PMoon: Эх, не читали бы книгу последователей Иеговы)) Первый пункт объясняется просто: для бога день, для нас энное количество тысячелетий. И типа перевод ветхого завета несколько неверен. Насчет остального книжка умалчивает... Я верю в Бога как в некое Высшее существо, а не в кого-то, кто внимательно за нами сидит. А на счет Вселенной это большая загадка... Но недавно было установлено, что произошла она из чего-то, что в несколько раз меньше атома, оно то ли сужалось то ли в нем шли какие-то процессы (я давно читала эту статью, плохо помню) и в результате произошел Большой Взрыв. Но! Лично меня заинтересовало то, где находилось это супер-мини вещество-первообразователь. И где вообще находится Вселенная. В статье это упустили. Так что я ей не верю.
полная версия страницы