Форум » Общение » Смертная казнь » Ответить
Смертная казнь
Gadia: Как вы относитесь к смертной казни? Нужна ли она в России? Вообщем все + и - на вашь взгляд.
Alma: Mr.FiX пишет: Как понять маньяка как и других сумасшедших о_О Mr.FiX пишет: Второй шанс должен быть, но большинство нашего современного общества не желает давать этот шанс! вот это и проблема... лично я ЗА второй шанс K0t пишет: Как правило шанс дают, когда можно что-либо исправить. Убитого человека не вернешь. вот именно, смертная казнь не возродит убитых, а исправить можно - преступника. это лично моя точка зрения, мне не хотелось бы никогда выводить кому-то такой приговор, не хочу, чтобы в мире было еще больше смертей, тем более из-за меня, даже если этот человек сам убивал, не желаю признавать эти "убийства во имя добра", ибо зло злом не искоренишь, только лишь добром. Gadia пишет: они считают что все могут разве это плохо? плохо тогда, когда, взрослея, человек теряет эту уверенность Gadia пишет: и тяга к самоутверждению и в этом тоже нет плохого Gadia пишет: это стереотипы, но они работают как часы нуу такие стереотипы и должны работать как часы о_О опять не в ту степь...тТ
K0t: Alma пишет: как и других сумасшедших Вы наверно уверены что все преступники, совершившие тяжелое преступление беспомощные психи... Alma пишет: признавать эти "убийства во имя добра", ибо зло злом не искоренишь, только лишь добром. ИМХО, мировозрение "добро-зло", очень образно и не отражает современные реалии. Все что касается правосудия должно мерится мировозрением "справедливо-несправедливо" Alma пишет: ибо зло злом не искоренишь, только лишь добром Можно услышать хоть один реальный пример?
PMoon: Gadia пишет: но только в том случае если у этого 40 летнего нет высшего образования, или 15-летний вундеркинд как Галина Сергевна в Папиных дочках. не согласна) конкретно именно с этим утверждением, потому что мнения могут совпадать. Возраст играет не слишком большую роль в этом. В конце концов, в пятнадцать лет подросток может думать, что взяточениство - это аморально и противно, точно так же как и любой взрослый. Просто отношение к этому мнению может быть разным, с максимализмом или просто осознанием этого факта или чем-то ещё. Вот и всё) В состоянии афекта можно совершить только одно преступление, если оно повторится это не афект. именно это я имела в виду. Вроде: впал в ярость и убил. Но если впадать в ярость и убивать при этом постоянно, это уже что-то с психикой... K0t пишет: Все что касается правосудия должно мерится мировозрением "справедливо-несправедливо" Что тоже однако срабатывает не часто
K0t: PMoon пишет: Что тоже однако срабатывает не часто Как сказал один американский (или британский, точно не помню) политик: "Демократия - плохая система, но остальные хуже".
PMoon: K0t пишет: Как сказал один американский (или британский, точно не помню) политик: "Демократия - плохая система, но остальные хуже". что верно, то верно... иногда хотелось бы ошибаться...
Alma: K0t пишет: Вы наверно уверены что все преступники, совершившие тяжелое преступление беспомощные психи... почему же беспомощные? психи, но самостоятельные... а вообще, не бывает 100% психически здоровых людей, у каждого свои тараканы, вот у преступников покрупнее... K0t пишет: Все что касается правосудия должно мерится мировозрением "справедливо-несправедливо" а по-твоему откуда берется это понятие справедливого и несправедливого? морального и аморального? K0t пишет: Можно услышать хоть один реальный пример? да пожалуйст, вот, например, есть чувак-подросток, хулиган, беспризорник, очень обозлен на всех людей из-за трудной жизни, злой до невозможности, ты попробуй его раскритикуй, пытайся воспитывать или угрожай, чтобы больше не вредничал, пользы никакой не будет, только хуже, а если к нему по-нормальному, по-человечески, помягче, так он сам перестанет злиться, против шерсти ведь не гладят... это конечно примерный метод усмирения, к каждому человеку должен быть индивидуальный подход, чуть пожестче, чуть помягче, главное не упрекать и не обвинять...
K0t: Alma пишет: а по-твоему откуда берется это понятие справедливого и несправедливого? морального и аморального? K0t пишет: Из исторических процессов определенного народа или определенный страны (без дураков, я серьезно). Мораль вообще очень туманное понятие, у каждого она своя. Так что судить по ТОЛЬКО по нормам морали довольно сложно и... несправедливо. Alma пишет: почему же беспомощные? психи, но самостоятельные... а вообще, не бывает 100% психически здоровых людей, у каждого свои тараканы, вот у преступников покрупнее... Не совсем понял причем тут самостоятельность.... В своем предыдущем посте я имел ввиду что тяжелые преступления совершаются людьми, у которых нет серьезных психических проблем. Alma пишет: а если к нему по-нормальному, по-человечески, помягче, так он сам перестанет злиться, против шерсти ведь не гладят... Не совсем правильно выразился... Я имел ввиду пример РЕАЛЬНО существующий по теме "ибо зло злом не искоренишь, только лишь добром"
PMoon: Alma пишет: у каждого свои тараканы я наивно считала, что тараканы в голове - это мелкие чудачества... Ну, типа, выбрасывать мусор только в полнолуние или ещё что-то в этом роде... есть чувак-подросток, хулиган, беспризорник, очень обозлен на всех людей из-за трудной жизни, злой до невозможности,... это одно. А как насчет того, что приходит к пожилой женщине милая девушка, всё для нее делает, заботливая такая, внимательная, а старушка одинока, наследство отдать некому, вот она и думает: "отпишу-ка я этой милой девушке, которая так тревожится обо мне, постороннем человеке, свою трехкомнатную квартиру". А потом, подписав завещание и обрадовав будущую наследницу, старушка скоропостижно умирает, "от старости". А ведь она сделала доброе дело... Да даже банально бывает, когда матери к своим детям с безграничной любовью, а те готовы их кинуть или даже убить, если за это что-то будет им. И где же тут добро побеждает зло?
K0t: PMoon пишет: И где же тут добро побеждает зло? в описанной тобой ситуации правильнее будет сказать - "бабло победило зло"
Alma: K0t пишет: Мораль вообще очень туманное понятие, у каждого она своя. мораль одна единственная на всех, остальное - ее извращения (даже в школьной программе по обществу это есть) K0t пишет: Не совсем понял причем тут самостоятельность.... В своем предыдущем посте я имел ввиду что тяжелые преступленя совершаются людьми, у которых нет серьезных психических проблем. при том, ты говорил про беспомощность, а я говорю - нет, по их мнению им помощь не нужна, действуют самостоятельно, хотя на самом деле нужна - помощь психиатра, например, как раз для того, чтобы убрать эти извращения морали... K0t пишет: Не совсем правильно выразился... Я имел ввиду пример РЕАЛЬНО существующий по теме "ибо зло злом не искоренишь, только лишь добром" это реальный метод, которым лично я пользуюсь, помогает успокаивать и ставить на правильный путь очень озлобленных на мир людей. если имеешь ввиду какие-то исторические события, то бери в руки библию
PMoon: Alma пишет: если имеешь ввиду какие-то исторические события их были единицы. K0t пишет: в описанной тобой ситуации правильнее будет сказать - "бабло победило зло" ну, деньги - это зло) Так что какая разница)
K0t: Alma пишет: мораль одна единственная на всех, остальное - ее извращения В самом деле? Пример: для меня смертная казнь не аморально, а для вас аморально. Я расматривал "индивидуальную" мораль. Если же брать коллективную (общественую) мораль, то здесь вы в проигрыше. Большинство в стране - за смертную казнь Alma пишет: это реальный метод, которым лично я пользуюсь, помогает успокаивать и ставить на правильный путь очень озлобленных на мир людей. если имеешь ввиду какие-то исторические события, то бери в руки библию ОЧЕНЬ сомневаюсь что это метод подойдет для преступников и вообще что он действует. Думаю он ставит на "правильный путь" только в определенной ситуации и не надолго. Вообще чтобы повлиять на мировозрение такого человека нужно оказывать на него ОГРОМНОЕ влияние. Alma пишет: если имеешь ввиду какие-то исторические события, то бери в руки библию Я беру в руки учебник истории. Он (учебник) как-то ближе к народу И вообще веру лучше сюда не примешивать. На церковь и ее мораль очень много компроматов.
Mr.FiX: Alma пишет: это реальный метод, которым лично я пользуюсь, помогает успокаивать и ставить на правильный путь очень озлобленных на мир людей А где гарантия, что он(она) не повторит преступлений, ведь причины озлобленности человека на общество один человек не может устранить (хотя если ты миллионер-меценат ...)!
PMoon: K0t пишет: На церковь и ее мораль очень много компроматов. ага, чего стоили только сожжения ведьм или еретиков. В детстве я всегда этому сильно возмущалась.
Alma: PMoon пишет: И где же тут добро побеждает зло? ээх... тут уже корысть, прикрытая добрыми намерениями, сомневаюсь, что сама бабушка не догадывалась, чего этой девке надо, это частое явление, тут обе стороны знают, что это подобие устного договора... PMoon пишет: их были единицы. а такого много не бывает, наш мир гниет, в нем слишком мало таких поступков... K0t пишет: Я расматривал "индивидуальную" мораль. такого понятия не существует, есть принципы каждого и есть мировоззрение каждого K0t пишет: Если же брать коллективную (общественую) мораль и этого тоже, есть просто большинство и меньшинство... и стадное чувство... легче плыть по течению, чем против K0t пишет: то здесь вы в проигрыше. Большинство в стране - за смертную казнь большинство не значит хорошо, в стране преобладает попса, миром правят деньги и т..д. и т.п... в этом нет ничего хорошего (и я совсем не понимаю, к чему этот смайл к этой фразе, злорадство - не есть хорошо) K0t пишет: Я беру в руки учебник истории. Он (учебник) как-то ближе к народу учебник истории - это хроника нескончаемых войн K0t пишет: И вообще веру лучше сюда не примешивать. На церковь и ее мораль очень много компроматов. тут вера не при чем, библия тоже пересказывает историю, и, опять же, нет морали церкви, церковь приняла ту мораль, которая является единственной
полная версия страницы