Форум » Общение » Секас ;) (продолжение) » Ответить
Секас ;) (продолжение)
Queen Of Pain: Не менее важная проблема, чем курение, алкоголизм, наркотики, мат и т.п. Но это все здесь уже обсуждалось. Давайте поговорим о проблеме ранней и беспорядочной половой жизни, СПИДа и венерических заболеваний, абортов ну и т.д. и т.п. В общем, обо всех тех бедах, которые могут возникнуть в результате такого, казалось бы, естественного и приятного процесса...
Ответов - 90, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Безымянный: Genius lady пишет: Как это с сексом связано? А вот так: Innocence пишет: Тут все зависит от уровня морального развития. K0t пишет: Вопрос ко всем. Мне любопытно что для в вашем сознании преобладает - негодуЭ, что вот подростки сексом занимаются или беспокойство за их здоровье? Здоровья то у них как раз таки хватает, в 16 лет физическая и психологическая готовность уже достаточно сформирована. Относительно безопасности - вопросы только к родителям, которые не удосужелись воспитать годным образом своих детей/или как минимум провести серьёзный разговор о половой жизни, я так считаю. Вернусь к вопросу. Моя позиция не объективна и строится на морали, о которой упомянула Innocence. Так, подростки может и готовы вести половую жизнь, но это не есть хорошо. Если копнуть глубже, мне бы не хотелось, чтобы мои дети занимались такими вещами в 16 лет, оскверняя это священное явление (я не пропустил пункт про Ватикан, и всё же). Где то упомянулось, что нет смысла подавлять естественные, природные желания - моя позиция не изменилась - смело идём в пещеры и охотимся на мамонтов, это так естественно.
K0t: Безымянный пишет: Здоровья то у них как раз таки хватает Не о том здоровье речь, читай внимательно. Безымянный пишет: это священное явление Думаю не стоит говорить что слова расходятся с реальностью? Безымянный пишет: Где то упомянулось, что нет смысла подавлять естественные, природные желания - моя позиция не изменилась - смело идём в пещеры и охотимся на мамонтов, это так естественно. Не надо все доводить до абсурда. Плюс - постоянное состояние фрустрации ни к чему хорошему не приводит.
Genius lady: Безымянный пишет: не удосужелись воспитать годным образом своих детей Я смотрю ты у нас прямо эксперт в воспитании детей.
K0t: Кстати насчет воспитания - советую воздержаться от подобной категоричности. Тут надо оценивать человека в целом, а не брать в пример конкретный аспект в его жизни. Это если рассматривать человека как результат воспитания.
Безымянный: K0t пишет: Не о том здоровье речь, читай внимательно. Относительно безопасности - вопросы только к родителям Я внимателен. Кроме родителей этому никто не научит, есть конечно и своя голова, но для начала её кто-то должен наполнить знаниями. Genius lady пишет: Я смотрю ты у нас прямо эксперт в воспитании детей. Читай выше. Социальные мероприятия не имеют никакой ценности, если родителями не даны начальные моральные принципы. K0t пишет: Не надо все доводить до абсурда. Это не ответ.
K0t: Безымянный пишет: Кроме родителей этому никто не научит Ложное умозаключение. Безымянный пишет: Социальные мероприятия не имеют никакой ценности, если родителями не даны начальные моральные принципы. Ничего подобного. Безымянный пишет: Это не ответ. Разумеется. Вопроса-то не было. Предложение после слова "абсурда" прошу прочитать. Ну если пошла жара, повторюсь: Чем плох подростковый секс, помимо болезней и беременности?
Genius lady: Безымянный пишет: Социальные мероприятия не имеют никакой ценности, если родителями не даны начальные моральные принципы. Просто ты в каждой проблеме обвиняешь родителей в плохом воспитании, вот у меня и сложилось мнение что ты все об этом знаешь. Я не считаю что секс - это священное действо и заниматься им нужно только после свадьбы и только с одним партнером. Меня плохо воспитали, так? Не дали изначальных принципов моральных?
Безымянный: K0t пишет: Ложное умозаключение. Я так не думаю. Почему ребёнок воспитанный стаей собак вырастает собакой? Повторюсь, своя голова начинает работать много позже, уже после того, как её заполнили. Её *должны* наполнить. K0t пишет: Разумеется. Вопроса-то не было. Предложение после слова "абсурда" прошу прочитать. Это не потребность в еде. Для меня, например, никакого дискамфорта воздержание не вызывает. K0t пишет: Чем плох подростковый секс, помимо болезней и беременности? На этот вопрос уже ответила Innocence. По большому счёту ничем. Просто у каждого свои моральные догмы.
Безымянный: Genius lady, ты сама сделала свой выбор. Каждая личность - индивидуальность, но у тебя было из чего выбирать... С тобой ведь беседовали родители? Если да, то ты выбирала, что тебе нужно, что нет. Со мной, увы, серьёзных разговоров не проводили, мне приходилось самому развивать в себе моральные устои. Но каноны всё равно закладывают именно родители.
K0t: Безымянный пишет: Я так не думаю. Почему ребёнок воспитанный стаей собак вырастает собакой? Повторюсь, своя голова начинает работать много позже, уже после того, как её заполнили. Её *должны* наполнить. Судишь крайностями. Если ребенка родители не просветили насчет секса - это не значит что он будет со всеми подряд спать. Он (ребенок) будет непосвященным к теме секса. И тут на сцене появляется добрый дядя социолог и просвещает ребенка. Насчет собак - они бывают разными. Как бы намекаю. Безымянный пишет: Это не потребность в еде. Для меня, например, никакого дискамфорта воздержание не вызывает. По причине своей она ближе к потребности в еде (биологическая п.), чем потребности в любви (духовная п.). То как ты ее воспринимаешь реальности не меняет.
Безымянный: K0t пишет: Насчет собак - они бывают разными. Как бы намекаю. Тут не на что намекать. Я привёл крайний пример, для пущей наглядности. K0t пишет: Если ребенка родители не просветили насчет секса - это не значит что он будет со всеми подряд спать. Он (ребенок) будет непосвященным к теме секса. Если ребёнок воспитан робким и чувствительным, то он действительно будет не посвящённой омегой. Но если он воспитан быдлом - тут уж извините, как раз таки он будет пытатся со всеми спать. По причине своей она ближе к потребности в еде (биологическая п.), чем потребности в любви (духовная п.). А ты не думал, что туева хуча самоубийств происходит из-за несчастной любви, а не из-за того, что никто не даёт?
K0t: Безымянный пишет: Тут не на что намекать. Неверно. Безымянный пишет: Если ребёнок воспитан робким и чувствительным, то он действительно будет не посвящённой омегой. Но если он воспитан быдлом - тут уж извините, как раз таки он будет пытатся со всеми спать. И опять крайности. Возвращаюсь к изначальному - таки значит кроме родителей может кто-то научить ребенка осторожности в плане секса. Безымянный пишет: А ты не думал, что туева хуча самоубийств происходит из-за несчастной любви, а не из-за того, что никто не даёт? На данный момент это не терзает меня. Опять же к изначальному - секс - это потребность. Причем биологическая, важная. Без удовлетворения этой потребности наступает фрустрация. Фрустрация - это очень плохо. То что подростки занимаются сексом - факт. И сетование насчет плохого воспитание ничего не исправят. Хотя поворчать порой приятно, ага?
Безымянный: K0t пишет таки значит кроме родителей может кто-то научить ребенка осторожности в плане секса Социолог? Психолог? Не думаю. Что-то не очень много подростков ищют ответы на свои вопросы таким способом. K0t пишет: На данный момент это не терзает меня. Это не ответ. K0t пишет: Опять же к изначальному - секс - это потребность. Причем биологическая, важная. Спасибо, Кэп. Но духовная потребностль, вопреки пиромиде Маслоу, важна не меньше - но мою теорию о суициде ты отказался комментировать. K0t пишет: То что подростки занимаются сексом - факт. И сетование насчет плохого воспитание ничего не исправят. Хотя поворчать порой приятно, ага? А кто же спорит, Кэп? Но если не ворчать, то смысла поднимать какую либо тему вообще нет.
K0t: Безымянный пишет: Не думаю. Что-то не очень много подростков ищют ответы на свои вопросы таким способом. А стоит подумать. И за всех говорить не надо. Родители дают лишь фундамент, остальное - общество, искуство и т.д. Безымянный пишет: Спасибо, Кэп. Но духовная потребностль, вопреки пиромиде Маслоу, важна не меньше - но мою теорию о суициде ты отказался комментировать. Без биологических потребностей жить невозможно. Маслоу был прав. Как суицид относится к теме разговора? Безымянный пишет: А кто же спорит, Кэп? Но если не ворчать, то смысла поднимать какую либо тему вообще нет. Не надо прикрывать свои не очень приятные мотивы псевдо-социальностью. Тема давно поднята. Продуктивно предлагать способы решения.
Безымянный: K0t пишет: Родители дают лишь фундамент, остальное - общество, искуство и т.д. Никто и не спорит. И всё же, возвращаясь к исходному вопросу, много ли подростков решают свои проблемы таким способом, т.е. визитом к социологу? Нет. Я достаточно долго сижу на Дваче в /rf/, и не припоминаю случаев (не исключаю, что они были, но я их не застал), что бы кто то сходил к психологу, поговорил, всё у него наладилось. K0t пишет: Как суицид относится к теме разговора? А ты не думал, что туева хуча самоубийств происходит из-за несчастной любви, а не из-за того, что никто не даёт? Это значит, что духовные потребноси (любовь в данном случае) могут вызывать *много* большие переживание, чем ХОТЕТ. K0t пишет: Не надо прикрывать свои не очень приятные мотивы псевдо-социальностью. Ты сделал мне страдать. Я пишу то, что считаю нужным, а не для того, чтобы устроить срач. K0t пишет: Продуктивно предлагать способы решения. Побеседовать - понятно. Но какие способы решеня? И чего? Ты сделал мне смеятся.
PMoon: А что родители могут сделать такого особенного в этом плане? Только поговорить и объяснить, но подросток может и не слушать: в таком возрасте все советы родителей воспринимаются как запреты. В большинстве своем подростки доверяют только друг другу, фильмам и рассказам, а не родителям, не в плане секса, во всяком случае.
Genius lady: Безымянный пишет: Это значит, что духовные потребноси (любовь в данном случае) могут вызывать *много* большие переживание, чем ХОТЕТ Духовные переживания и физические проблемы - это разные вещи.
K0t: Безымянный пишет: Никто и не спорит. И всё же, возвращаясь к исходному вопросу, много ли подростков решают свои проблемы таким способом, т.е. визитом к социологу? Нет. Я достаточно долго сижу на Дваче в /rf/, и не припоминаю случаев (не исключаю, что они были, но я их не застал), что бы кто то сходил к психологу, поговорил, всё у него наладилось. Какие проблемы. Разговор потихоньку уводится в сторону. То что дядя социолог способен просветить детей насчет секса уже выяснено. Безымянный пишет: Это значит, что духовные потребноси (любовь в данном случае) могут вызывать *много* большие переживание, чем ХОТЕТ. Забавно. И как это относится к теме разговора? Последствия секса - беременность и болезни. Все остальное - второй эшелон. Безымянный пишет: Ты сделал мне страдать. Я пишу то, что считаю нужным, а не для того, чтобы устроить срач. Не сраче изначально говорилось, а о вымещение своего "страдать" в вербальную форму. Безымянный пишет: Побеседовать - понятно. Но какие способы решеня? И чего? Ты сделал мне смеятся. Да хотя бы упомянутое выше волонтерство. Куда лучше сетований.
Varro: Безымянный пишет: Её *должны* наполнить. Кто конкретно *должен*? Безымянный пишет: Читай выше. Социальные мероприятия не имеют никакой ценности, если родителями не даны начальные моральные принципы. Пардоньте, но это сомнительно. При чуть менее, чем полном пофигизме родителей, но хорошем окружении (в школе, универе, среди друзей) вырастают весьма адекватные люди. PMoon пишет: в таком возрасте все советы родителей воспринимаются как запреты. В большинстве своем подростки доверяют только друг другу +много-много
Безымянный: K0t пишет: Забавно. И как это относится к теме разговора? Последствия секса - беременность и болезни. Все остальное - второй эшелон. Хм. Моральную чатсть, я так понял, в расчёт не берём. Насчёт отклонения от темы, если кто забыл, началось так: Это не потребность в еде. Для меня, например, никакого дискамфорта воздержание не вызывает. По причине своей она ближе к потребности в еде (биологическая п.), чем потребности в любви (духовная п.). А ты не думал, что туева хуча самоубийств происходит из-за несчастной любви, а не из-за того, что никто не даёт? Ну я и попытался это опровергнуть, приведя пример самоубийств, однако внятного комментария так и не получил. Я тут особого отклонения не вижу. Если только не брать в расчёт моральные и религиозные факторы.
K0t: Выражусь понятнее - чем суицид связан с сексом? Убиваются от любви а не от недостатка секса.
Безымянный: Varro, на все эти вопросы я уже изложил свою позицию, читай внимательно. В большинстве своем подростки доверяют только друг другу Даже и не знаю, что ответить. Но это же в корень неверно. Как можно доверять тому, кто знает не больше твоего?
Безымянный: K0t, фак, это я имею в виду. Поэтому я и думаю, что потребность в сексе не такая уж и весомая, по сравнению с потребностью в любви.
K0t: Безымянный пишет: Даже и не знаю, что ответить. Но это же в корень неверно. Как можно доверять тому, кто знает не больше твоего? Это факт. Все остальное - второстепенно.
K0t: Безымянный пишет: K0t, фак, это я имею в виду. Поэтому я и думаю, что потребность в сексе не такая уж и весомая, по сравнению с потребностью в любви. Я думаю людей умирающих от СПИДа и прочих венерических заболеваний не меньше. Аборты даже не считаю.
Безымянный: K0t пишет: Это факт Может и факт, спорить не буду. Но это же неверно. K0t пишет: Я думаю людей умирающих от СПИДа и прочих венерических заболеваний не меньше. Аборты даже не считаю. Безусловно, но СПИД хватают по неосторожности/незнанию/плохому случаю/тупости, а от любви мрут осознанно. Т.е. я как бы имею в виду, что в плане чувств любовь намного сильнее. Впрочем, эта деталь вопроса исчерпала себя.
K0t: Безымянный, малолетние девочки лишают себя жизни по тем же причинам, по которым подхватывают СПИД. Разве что незнание исключить. Потребность в сексе => незнание/случай/легкомысленность = СПИД, беременность и т.д. Несчастная любовь => случай/легкомысленность/аффект = пичалька. И еще уточнение: Потребность в сексе => удовлетворение потребности/поиск вариантов/мастурбация (как вариант) Потребность в любви => удовлетворение потребности/поиск вариантов/поиск вариантов/поиск вариантов. Люди убивают себя не из-за того что не могут удовлетворить свою потребность в любви, а из-за того что лишились чего-то важного для них. Это не одно и тоже.
PMoon: Подростку плевать знает ли его товарищ больше чем он сам, потому что он уверен, что родители вообще ничего не знают и не понимают.
Безымянный: K0t, "пичалька", "удовлетворение потребности/поиск вариантов/поиск вариантов/поиск вариантов." Улыбнуло, честно. А если серьёзно - -Потребность в сексе => удовлетворение потребности/поиск вариантов/мастурбация (как вариант)/нет потребности в сексе. -Потребность в любви => удовлетворение потребности/поиск вариантов/поиск вариантов/поиск вариантов/упомянутая тобой фрустрация/лютый депресняк и скатывание в УГ (как вариант)/ничтожное существование (как вариант)/суицид (как крайний вариант).
K0t: Крайний вариант - редкость. Его используют меньшинство (абсолютное) людей. Следовательно за доказательство взять это нельзя. С точки зрения потребности - секс преобладает над любовью. Кстати любовь и включает в себя потребность в сексе. Повторюсь относительно несчастной любви: K0t пишет: Люди убивают себя не из-за того что не могут удовлетворить свою потребность в любви, а из-за того что лишились чего-то важного для них. Это не одно и тоже.
Varro: Безымянный пишет: Может и факт, спорить не буду. Но это же неверно. Верно или неверно - другой вопрос. Гораздо важнее, что сейчас это именно так. PMoon пишет: Подростку плевать знает ли его товарищ больше чем он сам, потому что он уверен, что родители вообще ничего не знают и не понимают. И снова не могу не согласиться)) K0t пишет: Кстати любовь и включает в себя потребность в сексе. Кстати да, не стоит это упускать из виду...
Безымянный: K0t пишет: Люди убивают себя не из-за того что не могут удовлетворить свою потребность в любви, а из-за того что лишились чего-то важного для них. Это не одно и тоже. В том то и суть. Взять и заменить что-важное нельзя. Нельзя так же искуственно заменить это. Потребность в сексе же - просто потребность, которую очень легко игнорировать/ИЛИ если уж совсем не легко - искуственно удовлетворить. K0t пишет: Крайний вариант - редкость. Его используют меньшинство (абсолютное) людей. Это если соотносить сколько не использует/сколько использует. Если считать сколько впринципе померло таким способом - нехилая цифра получится, думаю. Много меньше, чем умерло от СПИДА, но всё же.
PMoon: Не все самоубийства случаются на фоне отсутствия любви как таковой
Genius lady: Безымянный пишет: которую очень легко игнорировать Я бы так не сказала (и сужу я не по личному опыту) Безымянный пишет: ИЛИ если уж совсем не легко - искуственно удовлетворить То есть ты считаешь, что если подрочить, по потребность в сексе отпадет?
Безымянный: PMoon, вопрос не в этом. Я лишь привёл пример, что от отсуствия секса ещё никто не умер, а вот... Ну вы поняли.
Безымянный: Genius lady, как грубо. Но таки да, отпадёт, на какое то время.
K0t: Безымянный пишет: Взять и заменить что-важное нельзя Исключить потребность в сексе - человечество потихоньку вымрет, т.к. потребность в сексе - это посыл инстинкта размножения. Исключить потребность любви - человечество будет жить, но очень грустно. И еще неизвестно насколько секс с любимым человеком усиливает эмоциональную составляющую любви. Возможно без секса любовь была не такой уж и прекрасной. Безымянный пишет: Это если соотносить сколько не использует/сколько использует. Если считать сколько впринципе померло таким способом - нехилая цифра получится, думаю. Много меньше, чем умерло от СПИДА, но всё же. Самое главное, что на данном примере видно что секс сильнее любви влияет на человека. В плане грустных результатов.
Forgotten: Безымянный, ты не обижайся, пожалуйста, но тебе бы девушку надо найти. Эмоции/гормоны сдуют твои умозаключения из головы очень быстро. Надеюсь, убедишься, что моральная отдача от секса не меньше физической, и уж точно больше, чем от чисто платонических отношений. Это новый уровень. И не забывай, что человек должен развиваться гармонично во всём. Прости за такое личное обращение.
Безымянный: K0t пишет: Исключить потребность в сексе Зачем же её исключать? Вон у лебедей одна пара на всю жизнь, и ни чего, не вымерли. K0t пишет: Самое главное, что на данном примере видно что секс сильнее любви влияет на человека. В плане грустных результатов. Вопрос же не в этом... Я лишь привёл пример, что от отсуствия секса ещё никто не умер, а вот... Ну вы поняли.
Genius lady: Безымянный, откуда ты знаешь что от отсутствия секса еще никто не умер?
Безымянный: Genius lady, а кто-то умер?
Genius lady: Безымянный, я не знаю, и ты не можешь знать. Людей в мире много. Может кто-то и умер. Я просто к тому, что если ты таких случаев не встречал, то это еще не значит что их не было.
Безымянный: Genius lady, теоретически. Но больше напоминает про "-От учёбы в школе ещё никто не умирал; - знаю, но лучше не рисковать!".
K0t: Безымянный пишет: Зачем же её исключать? Вон у лебедей одна пара на всю жизнь, и ни чего, не вымерли. ОМГ, причем здесь моногамия? Как она принижает значение секса? Вопрос стоял в том что важное нельзя исключить. Я дал ответ.
K0t: Безымянный пишет: Genius lady, теоретически Теоретические и от отсутствия любви кто-то умирал. Я слышал что человек умирал от несчастной любви, но от того что его никто не любит...
Forgotten: От отсутствия секса умирать-не умирают, но умом часто трогаются. Сексуальные и не очень маньяки тому пример.
Безымянный: K0t, как, это же очевидно! Просто когда речь заходит о том, чтобы люди именно так и делали, начинаются ТОННЫ НЕНАВИСТИ КРОВЬ КИШК заявление о том, что если бы самцы не стремились оплодотворить как можно больше самок, то человечество бы вымерло. А вот... И не правда.
K0t: Суть разговора постепенно искажается. Как беспорядочные половые связи принижают секс как потребность? Говорилось о отсутствии потребности, а не о том каким способом реализуется эта потребность. Нет секаса - человечество вымрет. Нет потребности в платонической любви - таки живы.
Безымянный: K0t, ну ты не оставляешь выбора. В глобально масштабе ты прав, и Кэп намекает, что размножение является приоритетом в вопросе выживания. Но духовные потребности - это то, благодаря чему мы являемся людьми, а не животными, спорить бесполезно. Но это уже другая тема.
K0t: Очевидность так очевидна. Биологические потребности - наш фундамент. Все остальные - наш рост. Доказывать неважность фундамента за счет достоинств какой-либо иной потребности - нелогично. Я согласен что эмоционально любовь приятней чем просто секс. Но я и не исключаю важность секса. И для подростков в том числе.
Amir Arslan: хочу сказать (немного с опозданием), что за всю мою жизнь у нас в школе/где-то еще не проводилось ни одного мероприятия с объяснением опасности беспорядочной половой жизни. а ведь это питер! ужасно. учитывая то, что некоторым моим одноклассницам лет по 15... какая безответственность воспитательных служб. а насчет воспитания родителей... не знаю. я прекрасно понимаю все эти вещи, хотя мама не читала мне лекций, а просто периодически (но к месту) говорит мне "только с презервативом!"
My Last Breath: Цитату слишком долго искать (накатали вы тут), но тут высказывалась мысль о том, что подростки гораздо лучше доверяют друг другу в таких вопросах, чем родителям. С этим абсолютно согласна, только хотелось бы добавить, что не все друзья такие_же_непонимающие_в_этих_вопросах. И иногда их советы или ошибки могут помочь. И к слову о мероприятиях - у нас на основах медицинских знаний три пары мусолили тему различных заболеваний, передающихся таким путем. БОльшей демотивации страшно представить, такого наслушались...
Innocence: У нас в техникуме было дело, когда в день борьбы со СПИДом всем желающим раздавались презервативы... А у нас и в школе раздавали несколько раз. Все смеялись и надували их, как шарики. В общем, не думаю, что кто-то реально задумался о том, что это стоит использовать по назначению. Безымянный пишет: Со мной, увы, серьёзных разговоров не проводили, мне приходилось самому развивать в себе моральные устои. Но каноны всё равно закладывают именно родители. Со мной тоже. Но я могла судить о поступках и поведении своих родителей. И вообще всей семьи. Genius lady пишет: Я не считаю что секс - это священное действо и заниматься им нужно только после свадьбы и только с одним партнером. У всех разные моральные принципы. Тут уж никто не спорит. K0t пишет: Родители дают лишь фундамент, остальное - общество, искуство и т.д. Разве Безымянный не сказал то же самое: Безымянный пишет: Социальные мероприятия не имеют никакой ценности, если родителями не даны начальные моральные принципы. ? PMoon пишет: но подросток может и не слушать: в таком возрасте все советы родителей воспринимаются как запреты. Я всегда думала, что я какой-то неправильный подросток. Оказывается, была права Ну вообще я давно подозревала, что мой ментальный возраст далеко не совпадает с физическим, поэтому мнение большинства подростков (сверстников) меня никогда не волновало. И до сих пор не волнует. K0t пишет: Безымянный, малолетние девочки лишают себя жизни по тем же причинам, по которым подхватывают СПИД. Согласна. Про пирамиду Маслоу: Как же человек может достигнуть каких-то более высоких ступеней в своем развитии, если потребность в сексе у него не удовлетворена? А ведь люди как-то перешагивают через это и развиваются во всех областях, доходят до вершины пирамиды, а потребность в сексе могут удовлетворить только потом, встретив свою вторую половинку, или вообще не удовлетворить её ни разу в жизни? Или вы считаете, что монахи - это люди, которые не могут достичь вершины пирамиды? Хотя одна из первых потребностей у них не удовлетворена?
Mr.FiX: Innocence пишет: Про пирамиду Маслоу: Как же человек может достигнуть каких-то более высоких ступеней в своем развитии, если потребность в сексе у него не удовлетворена? А ведь люди как-то перешагивают через это и развиваются во всех областях, доходят до вершины пирамиды, а потребность в сексе могут удовлетворить только потом, встретив свою вторую половинку, или вообще не удовлетворить её ни разу в жизни? Или вы считаете, что монахи - это люди, которые не могут достичь вершины пирамиды? Хотя одна из первых потребностей у них не удовлетворена? Все дело в том, что потребность в сексе не является критической для выживания индивидуума. Ты правильно говоришь, что жить и достигать целей можно без секса, а вот без еды, одежды и жилья нельзя. Поэтому я с тобой согласен.
Innocence: Mr.FiX пишет: Все дело в том, что потребность в сексе не является критической для выживания индивидуума. Вот и я о том же. И тем более я считаю, что она не является критической в подростковом возрасте. Лично меня в 15 лет так же, как Тому, занимали совсем другие мысли. Mr.FiX пишет: Поэтому я с тобой согласен. Спасибо. Кстати, кто-то говорил, что раньше в деревнях вообще занятие сексом было эквивалентно выкуриванию сигареты. И это очень верно подмечено. А, собственно, как иначе может быть в деревне, где днем все физически работают, ругаются матом через слово, потом пьют паленую водку и дети растут в таком окружении? Естественно. А мы все же сейчас живем в других условиях, и нам есть, чем заняться. Учеба как раз то, что увлекает человека полностью, что дает ему возможность сублимации (хотя этим пользуются далеко не все). Я уже не говорю о занятии спортом и творчеством.
Белый Снег: Innocence пишет: Кстати, кто-то говорил, что раньше в деревнях вообще занятие сексом было эквивалентно выкуриванию сигареты. И это очень верно подмечено. И назывался этот процесс "перекинуться через забор"...
Varro: Innocence пишет: А у нас и в школе раздавали несколько раз. Все смеялись и надували их, как шарики. В общем, не думаю, что кто-то реально задумался о том, что это стоит использовать по назначению. Единственный раз, когда точно знаю, что у нас в городе раздавали - в 2008, перед концертом Queen (и то, концерт был как акция против СПИДа (думаю, все знают, кто такой Фредди Мерьюри и от чего он умер), кстати на площади 300-350 тысяч собралось). Больше ни в школе, ни в универе, ни на улице никогда не видел раздачи... Хотя в школе было пару уроков о половой жизни вообще и СПИДе в частности. Безымянный пишет: Социальные мероприятия не имеют никакой ценности, если родителями не даны начальные моральные принципы. Чуть выше я написал, что есть примеры обратного, что несмотря на пофигизм родителей, вполне могут вырасти адекватные люди. Правда, не совсем нравится формулировка "социальные мероприятия", скорее, просто окружение... Innocence пишет: Или вы считаете, что монахи - это люди, которые не могут достичь вершины пирамиды? Ну, как по мне - монахи все же не самый наглядый пример. В основном из-за отчуждения от социума (нет, я не говрю, что это плохо, или наоборот, хорошо... Просто так сложнее о них судить. Да и взять потребность в уважении - нужна ли она им?) Innocence пишет: раньше в деревнях Боюсь, что сейчас не сильно все и поменялось. Был летом пару дней по работе в пгт с населением около 2,5 тысяч человек. Школа, Сахарный завод (где работает человек 800), сельхоз предприятие - собственно, больше ничего и нет. Разговаривали с парнем с завода (кстати говоря, завод-заводом, но работа все же не настолько тяжелая в физическом плане, как тем же грузчиком). Он и рассказал, что большая часть народу каждый вечер + в ночь с пятницы на понедельник пьют по-черному, часто - жидкости весьма сомнительного происхождения. "А что тут еще можно делать?" (с) Ну да ладно, эт я отвлекся. Innocence пишет: Учеба Если она действительно ему интересна, ибо в силу разных причин таких людей, увы, немного...Innocence пишет: Я уже не говорю о занятии спортом и творчеством. А вот это, как по мне, гораздо универсальней, я бы сюда добавил и просто хобби.
Безымянный: Varro пишет: Чуть выше я написал, что есть примеры обратного, что несмотря на пофигизм родителей, вполне могут вырасти адекватные люди. Правда, не совсем нравится формулировка "социальные мероприятия", скорее, просто окружение... Ты не прав. Кинусь в крайность, но зато пример будет реальный, т.е. я знаю этих людей. У нас в классе есть несколько человек из ну ооочень неблагополучных семей. Нетрудно догадатся, что эти ребята выросли типичными гопарями, хотя ведь и общество помогало, и социальные мероприятия были, и даже с социологами они помоему беседовали... Если я не прав, подправь. Innocence, поддерживаю.
K0t: Innocence пишет: Разве Безымянный не сказал то же самое То что родители когда-то не дали фундамент, не значит что его нельзя заложить. Сложно, но можно. Думаю многие дети из детских домов нашли себя в этой жизни. Работают, платят налоги и т.д. Innocence пишет: Про пирамиду Маслоу: Как же человек может достигнуть каких-то более высоких ступеней в своем развитии, если потребность в сексе у него не удовлетворена? А ведь люди как-то перешагивают через это и развиваются во всех областях, доходят до вершины пирамиды, а потребность в сексе могут удовлетворить только потом, встретив свою вторую половинку, или вообще не удовлетворить её ни разу в жизни? Или вы считаете, что монахи - это люди, которые не могут достичь вершины пирамиды? Хотя одна из первых потребностей у них не удовлетворена? Mr.FiX пишет: Все дело в том, что потребность в сексе не является критической для выживания индивидуума. Ты правильно говоришь, что жить и достигать целей можно без секса, а вот без еды, одежды и жилья нельзя. Поэтому я с тобой согласен. Во-первых, я бы не сводил общее, к частному. Это априори неверно. Если меньшинство людей не будет испытывать потребность в сексе - ничего в целом не произойдет (для человечества). А если потребности не будет у большинства? А если у абсолютного большинства? Легко рассуждать на примере одного или нескольких людей. Биологические потребности - это всегда глобально, а вот то что выше - они не критичны для выживания и могут рассматриваться на микроуровне. И то не всегда. Рассматривая все это на примере монахов, то я согласен можно чего-то добиться и без секса. Но это скорее исключение. Так же добавлю что без любви человек в частности и человечество в общем могут выжить. --------------------- К сожалению заметил, что у многих искаженно представление о потребности в сексе. Если рассмотреть потребность в сексе в чистом виде (без влияния религии, культуры, морали), то это ничто иное как посыл инстинкта размножения. Да, удовольствие тоже играет роль, без него и сексом бы никто не занимался. Но если рассматривать потребность в сексе с точки зрения Маслоу, то это посыл к размножению. Не надо подменивать понятия. Потребность в сексе - это не потребность в удовольствии. Удовольствие - это своеобразное вознаграждение, но главное - это как раз размножение. Innocence пишет: Вот и я о том же. И тем более я считаю, что она не является критической в подростковом возрасте. Лично меня в 15 лет так же, как Тому, занимали совсем другие мысли. В условиях социума - да. Но если по фактам - потребность есть и она приносит некоторые неудобства. То что секс не критичен (в плане развития подростка, а не как потребность) в подростковом возрасте - это второстепенно. Главное что потребность есть. --------------------- На счет сублимации. Повторюсь - в массах неэффективна. Безымянный пишет: Ты не прав. Кинусь в крайность, но зато пример будет реальный, т.е. я знаю этих людей. У нас в классе есть несколько человек из ну ооочень неблагополучных семей. Нетрудно догадатся, что эти ребята выросли типичными гопарями, хотя ведь и общество помогало, и социальные мероприятия были, и даже с социологами они помоему беседовали... Если я не прав, подправь. У меня препод по специальной педагогике не раз приводил пример что под хорошим контролем специалистов самых неблагополучных детей делали нормальными. Такое возможно. Переоцениваешь влияние родителей на ребенка. Оно (влияние) огромно, но имеет свой потолок.
SnowBlack: человек в футляре, совершенно пустой пример. Ну гопари они, ну и что?! Да гопарям ничего не надо кроме бутылки, CS, и сидения за просмотром порно одновременно занимаясь еще кое чем. Или ты договаривай до конца и проявляй полную осведомленность, сообщая, что они, возможно, тра*аются направо и налево, или, извини, но твой выстрел в молоко.
Безымянный: SnowBlack, прошу разъяснить, в чём конкретно я промахнулся. Да, они *действительно* эталонные гопари, которым пытались помочь с первого класса, но *ничего* не вышло. K0t, аналогично. То, что социологи смогли вытащить несколько детей из грязи, ещё не меняет общюю картину - инфа 100%. Или ты договаривай до конца и проявляй полную осведомленность, сообщая, что они, возможно, тра*аются направо и налево, или, извини, но твой выстрел в молоко. Откуда мне знать? Может, они и тр....тся с какими нибудь пьяньчушками, а может, сделали бы это при первой возможности. Почитай внимательно, что именно я откомментировал: Чуть выше я написал, что есть примеры обратного, что несмотря на пофигизм родителей, вполне могут вырасти адекватные люди. Правда, не совсем нравится формулировка "социальные мероприятия", скорее, просто окружение... С этим я и несогласен. В единичных случаях - возможно, в ещё более редких случаях помогают социологи. Но в основном - из неблагополучных семей выходят гопники, которым *ненужна* чья то помощь.
SnowBlack: О майн гот. во-первых, моей цитатой ты и так разъяснил себе свой промах. Всё, это закрыли. Теперь, во-вторых, я сетую на то, что твой пример не такой сильный и показательный (только прошу не надо еще каких то крайностей) как того требует данная дискуссия в данный момент, имхо. То, что они гопари еще не доказывает того, что они разнузданны в плане секса, большинство их нужд я уже перечислил. Чаще всего это их потолок.
Безымянный: То, что они гопари еще не доказывает того, что они разнузданны в плане секса, большинство их нужд я уже перечислил. Особенно это подтверждают постоянные мегаинтелектуальные беседы на тему "закинутся да тёлок снять". И самое главное: цитата Varro которую я откомментировал, непосредственно к сексу не имеет *никакого* отношения, посути оффтоп. Вопрос на тот момент касался воспитания родителей и влияния общества в целом. *В целом*. Поэтому в чём я промахнулся, снова таки неясно.
Genius lady: Безымянный пишет: беседы на тему "закинутся да тёлок снять". Если они об этом говорят, то еще не значит что они этим занимаются. Чаще всего это только дешевые понты.
K0t: Безымянный пишет: То, что социологи смогли вытащить несколько детей из грязи, ещё не меняет общюю картину - инфа 100% Безымянный пишет: Ты не прав. Кинусь в крайность, но зато пример будет реальный, т.е. я знаю этих людей. У нас в классе есть несколько человек из ну ооочень неблагополучных семей. Нетрудно догадатся, что эти ребята выросли типичными гопарями, хотя ведь и общество помогало, и социальные мероприятия были, и даже с социологами они помоему беседовали... Если я не прав, подправь. Ты уж будь бобр, определись: либо невозможно специалистам исправить сложного ребенка, либо можно (но трудно, что очевидно). Пример я приводил опираясь на твой категоричный комментарий к посту Варро.
Безымянный: K0t, а что тут категоричного? Случаи когда социологи кому то помогали - единичны. А часто и не помогают вовсе, особенно в этих наших Мухосрансках. Вот и всё. Основная масса детей из неблагоплучных семей вырастает сами знаете кем, даже если им всеми силами пытатся помоч, кой пример я и привёл.
K0t: Лол, Безымянный может прекратишь подменивать тезисы? Это софистика в чистом виде. Вопрос стоял возможно ли помочь ребенку без родителей, но со специалистами. Ответ - да. K0t пишет: Ты уж будь бобр, определись: либо невозможно специалистам исправить сложного ребенка, либо можно (но трудно, что очевидно).
Безымянный: K0t, Ответ - может и да, а может и нет. Зачем я вообще привёл этот пример? Чтобы показать, что детьми занимались, но ничего не вышло, а вот если бы у них изначально были годные родители или как минимум не бичи-алкоголики, то они были бы нормальными/в меру быдланутыми нормальными людьми. Основная масса детей из неблагоплучных семей вырастает сами знаете кем, даже если им всеми силами пытатся помочь, кой пример я и привёл.
Genius lady: Безымянный пишет: если бы у них изначально были годные родители или как минимум не бичи-алкоголики, то они были бы нормальными/в меру быдланутыми нормальными людьми. Не факт.
K0t: Безымянный пишет: Ответ - может и да, а может и нет. Забавная уловка. Ответ на тезис один - да. То что сложно воспитать ребенка без родителей - очевидность, с которой никто не спорил. K0t пишет: может прекратишь подменивать тезисы?
Безымянный: K0t, условие было такое, что ребёнок живёт с родителями, а общество и социологи всеми силами пытаются повлиять на него. Откуда ты вытащил То что сложно воспитать ребенка без родителей мне не ясно. Genius lady, "не факт" применимо ко всему, исключения есть всегда. Но такова тенденция.
Varro: Безымянный, слишком однобокие суждения... Я не спорю, больше шансов на адекватных детей у адекватных родителей и плохих детей у плохих родителей (не знаю, как их лучше назвать). Но в то же время бывают и исключения - у родителей, которые не занимаются воспитанием, вырастают вполне адекватные дети, и у родителей, которые вроде и занимаются воспитанием вырастает такое чмо, что страшнее традиционной гопоты. Но таки-да, оффтопом попахивает. Короче говоря, не только и не столько воспитание, полученное от родителей, влияет на отношение к сексу у подростков.
K0t: Все забавнее и забавнее... Социальные мероприятия не имеют никакой ценности, если родителями не даны начальные моральные принципы. Безымянный пишет: условие было такое, что ребёнок живёт с родителями Опять подмена. Условие - у ребенка не заложены начальные моральные ценности. Тезис: K0t пишет: Вопрос стоял возможно ли помочь ребенку без родителей, но со специалистами Ответ: да, можно.
Безымянный: K0t, объясни, что ты хочешь сказать. У ребёнка не заложены начальные моральные ценности, ибо "заботливые" родители забыли это сделать. Но он с ними живёт. Он на них смотрит. Он уподобляется им. Он не воспринимает, что жить можно и подругому. Социолог может помочь... Если повезёт, но в большинстве своём - ничего не выйдет (кстати, давай уже определимся с возрастом воображаемого ребёнка - я сейчас думаю о запущенном 14 летнем гопотинейджере). А теперь, наконец, откоментируй мой коммент на пост Varro, и объсни, почему им помогали, да не помогли.
K0t: Не хочу переходить на личности - но ты демагог, почище Каге. Еще раз попрошу не искажать тезис. K0t пишет: Вопрос стоял возможно ли помочь ребенку без родителей, но со специалистами K0t пишет: У меня препод по специальной педагогике не раз приводил пример что под хорошим контролем специалистов самых неблагополучных детей делали нормальными. Такое возможно. Переоцениваешь влияние родителей на ребенка. Оно (влияние) огромно, но имеет свой потолок. Varro пишет: Чуть выше я написал, что есть примеры обратного, что несмотря на пофигизм родителей, вполне могут вырасти адекватные люди. Правда, не совсем нравится формулировка "социальные мероприятия", скорее, просто окружение...
Безымянный: У меня препод по специальной педагогике не раз приводил пример что под хорошим контролем специалистов самых неблагополучных детей делали нормальными. Такое возможно. Переоцениваешь влияние родителей на ребенка. Оно (влияние) огромно, но имеет свой потолок. А теперь, наконец, откоментируй мой коммент на пост Varro, и объсни, почему им помогали, да не помогли. Чуть выше я написал, что есть примеры обратного, что несмотря на пофигизм родителей, вполне могут вырасти адекватные люди. Правда, не совсем нравится формулировка "социальные мероприятия", скорее, просто окружение... У ребёнка не заложены начальные моральные ценности, ибо "заботливые" родители забыли это сделать. Но он с ними живёт. Он на них смотрит. Он уподобляется им. Он не воспринимает, что жить можно и подругому.
K0t: Таки забавно. Заявляется что без "морального фундамента" родителей помощь специалиста ни к чему не приведет. Приводится пример, который опровергает этот тезис. "Аргумент", "подтверждающий" этот тезис: Многим (не всем) детям специалисты не помогли. По своей сути он не опровергает антитезис. Научись отличать главное от второстепенного. О том чтобы попросить таки не искажать тезис даже и не думаю - бесполезно.
Безымянный: Приводится пример, который опровергает этот тезис. Какой? Алсо, мне не ясно, почему ты не хочешь ответить на последние вопросы.
K0t: Пичалька, столько расписывался про тезисы и аргументы, но прочитать их никто не удосужился. Безымянный пишет: Алсо, мне не ясно, почему ты не хочешь ответить на последние вопросы. Потому что они банально ведут к подмене тезиса, это очевидно. Читай таки мои посты внимательней. K0t пишет: Заявляется что без "морального фундамента" родителей помощь специалиста ни к чему не приведет. Приводится пример, который опровергает этот тезис. "Аргумент", "подтверждающий" этот тезис: Многим (не всем) детям специалисты не помогли. По своей сути он не опровергает антитезис. По существу есть что возразить? Только без казуистики, умоляю.
Безымянный: K0t, Боже. к какой подмене тезиса, о чём ты. Ты уверяешь, что любому ребёнку неприменно можно помочь. Я говорю, что это скорее исключение, чем правило, и подтверждаю примером. Так же я не знаю, от чего и зачем ты уклоняешся.
SnowBlack: Предлагаю прекратить расширение отверстий для глаз извне, наш товарищ не хочет на свет, он от него зажмуривается. Из своей скорлупки конечно очень удобно подавать голос, типа "я в домике", ага. И никакой ответственности. личный опыт-лучшее лекарство и нужно уметь учиться на своих ошибках. Аминь.
K0t: Это просто прекрасно... Безымянный пишет: Ты уверяешь, что любому ребёнку неприменно можно помочь. Ложное утверждение. Я утверждаю что помочь можно. Не неприменно. Это и есть классическое искажение сути. K0t пишет: То что родители когда-то не дали фундамент, не значит что его нельзя заложить. Сложно, но можно. Думаю многие дети из детских домов нашли себя в этой жизни. Работают, платят налоги и т.д. K0t пишет: То что сложно воспитать ребенка без родителей - очевидность, с которой никто не спорил. Безымянный пишет: Я говорю, что это скорее исключение, чем правило, и подтверждаю примером Это уточнение как раз подтверждаем антитезис, что помочь таки можно. Учимся отличать главное от второстепенного. Безымянный пишет: Так же я не знаю, от чего и зачем ты уклоняешся. Ответ был дан. Читаем внимательно. K0t пишет: Заявляется что без "морального фундамента" родителей помощь специалиста ни к чему не приведет. Приводится пример, который опровергает этот тезис. "Аргумент", "подтверждающий" этот тезис: Многим (не всем) детям специалисты не помогли. По своей сути он не опровергает антитезис. м?
Безымянный: K0t пишет: Я утверждаю что помочь можно. Не неприменно. Это и есть классическое искажение сути. Не неприменно. Я рад. То что родители когда-то не дали фундамент, не значит что его нельзя заложить. Сложно, но можно. Думаю многие дети из детских домов нашли себя в этой жизни. Работают, платят налоги и т.д. Спасибо, это мне известно. Роль родителей играют воспитатели. Со всеми вытекающими. Алсо, лучше воспитатели, чем родители бичи. Но я опирался на то, что ребёнок живёт с родителями, а не в приюте. Ребёнку, живущиму с родителями, социолг едва ли поможет, ибо он всё равно будет уподоблятся своим родителям, какие бы они не были, спорить бесполезно. Это я подтвердил примером. То что сложно воспитать ребенка без родителей - очевидность, с которой никто не спорил. Читай выше. Роль родителей играют воспитатели. Это уточнение как раз подтверждаем антитезис, что помочь таки можно. Я уже раз сто написал, что можно, но маловероятно. И приведённый мной пример как раз поясняет, что маловероятно (с учётом, что родители есть). Если их нет - опять читай выше, их роль играют воспитатели. И тут шансов уже намного больше. К чему был флуд на две страницы.
K0t: Лол. Процесс расширений для глаз извне прекращен. Разрешается самоутверждаться кто как хочет.
Innocence: K0t пишет: То что родители когда-то не дали фундамент, не значит что его нельзя заложить. Сложно, но можно. Думаю многие дети из детских домов нашли себя в этой жизни. Правильно, потому что биологические родители не всегда являются главными людьми в жизни человека. Это могут быть родители, усыновившие ребенка, или бабушки с дедушками, а могу быть и просто воспитатели в дет. доме. Так что тут и подразумевалось то, что в жизни человека должны быть люди, которые заложат основу, фундамент, которые будут рядом с человеком в процессе становления его личности (они и будут его родителями, хотя и не являясь таковыми биологически). K0t пишет: Удовольствие - это своеобразное вознаграждение, но главное - это как раз размножение. Это мы с тобой понимаем. А подростки ради чего в подъездах "это" делают? Ради размножения? K0t пишет: Рассматривая все это на примере монахов, то я согласен можно чего-то добиться и без секса. Ничего себе "чего-то". K0t пишет: У меня препод по специальной педагогике не раз приводил пример что под хорошим контролем специалистов самых неблагополучных детей делали нормальными. Я не спорю! В этом случае на место родителей (в плане воспитательной функции) встали другие люди, вот и все! Просто в большинстве случаев (а мы же говорим про абсолютное большинство), единственные люди, которые могут на нас повлиять в плане воспитания - это родители (биологические родители). Соц. программы так или иначе не могут заменить влияние таких воспитателей. И психологи в школе тем более. И притом я считаю, что существует некий предел, после которого человека уже не просто сложно воспитать или перевоспитать, а вообще практически невозможно (тут уже говорили про "гопарей").
PMoon: ибо он всё равно будет уподоблятся своим родителям, какие бы они не были, спорить бесполезно. Враки. У меня есть как минимум 5 примеров, когда ребенок в корне отличается от своих родителям по моральным принципам, по отношению к другим людям, по избранным ценностям в жизни. И я уверена, что такое - не редкость.
Innocence: PMoon пишет: Враки. У меня есть как минимум 5 примеров, когда ребенок в корне отличается от своих родителям по моральным принципам, по отношению к другим людям, по избранным ценностям в жизни. И я уверена, что такое - не редкость. PMoon, рада, если так. Лично у меня таких примеров нет. Есть только обратные примеры: когда родители уделяли детям недостаточно внимания, в итоге дети были абсолютно не похожи на родителей в плохом смысле этого слова. Ладно, действительно, стоит прекратить этот флуд.
My Last Breath: Внезапно: Кто смотрел "Даешь молодешь"? Там есть сюжет про двух гопников, у одного из которых родители музыканты, архи-культурные люди, говорящие дома на французском и все дела. Преувеличение, конечно, но кто скажет, что таких ситуаций не бывает в жизни? Если бы рядом со мной не было моей любимой бабушки, огромнейший ей поклон, то неизвестно, кем бы я выросла, ровняясь только на родителей.
Innocence: My Last Breath, я об этом и говорила: Innocence пишет: Правильно, потому что биологические родители не всегда являются главными людьми в жизни человека. Это могут быть родители, усыновившие ребенка, или бабушки с дедушками, а могу быть и просто воспитатели в дет. доме. Так что тут и подразумевалось то, что в жизни человека должны быть люди, которые заложат основу, фундамент, которые будут рядом с человеком в процессе становления его личности (они и будут его родителями, хотя и не являясь таковыми биологически).
My Last Breath: Innocence Ну да, просто хотелось вставить еще и свое веское слово :)
полная версия страницы