Форум » Общение » Бог(продолжение) » Ответить
Бог(продолжение)
Роман: Верите ли вы в бога? Очень простой вопрос, очень сложный ответ! Как вы считаете?
Ответов - 59, стр:
1 2 3 4 All
belosnegka: Так...про солнце все хором поржали и потом все дружно прочитали как в Библии на самом деле написано Идем дальше: K0t пишет: цитата: «Я Господь, и нет иного, Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия» (Ис. 45:7) -Обычный стих Твоя трактовка: K0t пишет: На основе этого стиха, можно сделать вывод, бедствия и зло происходят от бога. То есть он и зло вполне совместимы. -Вывод то сделать можно,но только осторожно Где конкретно в этом стихе написано.что Бог творит зло? Уж я искала искала...НЕ написанно этого. Следовательно твоя трактовка не верна. ПОчему? Давай разберем! 1-K0t пишет: Я образую свет и творю тьму -Где сдесь зло??? 2-K0t пишет: делаю мир и произвожу бедствия» -А сдесь где зло ты нашел?? Если тебя смутило K0t пишет: делаю мир и произвожу бедствия» ,объясняю что Бог всесилен,Он управляет нашей планетой:может обрушить потоп,лавуземлятрясение,смерчи,уроганы. Но разве если произошло где то на земле извержение вулкана,мы назовем это злом?? Если полил ливен,это зло? Нет конечно:).Таким образом Бог испытывает,укрепляет,наказывает,смывает зло с земли,предупреждает,учит,показывает свою силу и немощность человека перед ней. Многие пришли к Богу по средствам произошедших бед и гористей в их жизни.Жертвы? Разве Бог делает жертвы??? Если так,тогда получается,что это Бог грешит и вообще живет за нас. Объясню на пальцах простым детским примером: Утрируя все(видимо по другому уже нельзя) допустим,что Бог сказал людям не ходить в долину "Смерть" потому ,что там их ждет смерть,вас сожжет лавой. Но люди,как обычно,посчитали себя умнее и решили что им там ниче не угрожает и поперлись в долину "Смерть". И что делать Богу тогда? не обрушивать на них лаву?? То есть не сдержать своих слов и дать лишний раз этим умникам" посмеятся над тем какой Он балабол?? Если бы Он так поступил,тогда все Его звповеди,что Он нам дал,не имели бы силы и смысла. И все начали бы ходить в эту долину,поскольку уведили бы ,что Бог солгал и смерти там нет и перестали бы верить в Бога. Логика вещей понтна?? И если ответом опять последует только коментарии типо я выдаю одни эмоции,тогда замечу,что приведенный тобой стих не имеет конкретики и соответственно ответ будет общий также.Конкретика это потоп,те же самые младенци . И конкретные случаи расматриваются отдельно,а общие вот так вот K0t пишет: Иисус Навин 6:20: цитата: И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё истребили] мечом. K0t ,прошу не только читать Библию,но и изучать Dead Angel ,прежде чем поддакивать,советую хотя бы полистать K0t пишет: В живых оставили лишь блудницу (т.е. шлюху) Раав, которая по тем меркам была по уши в грехах. Иисус не пощадил младенцев, но пощадил проститутку. Еще один пример двойственности морали и ненормальной жестокости со стороны бога. -ОГО! Кто без грешен,бросьти в меня камень! Не суди,да не судим будишь! Жестокость,как раз,сейчас ты сдесь показываешь. Да,она шлюха. Ты не шлюха,но ты кто то другой и следуя твоей же логики в той ситуации тебя нужно было прирезать вместе с ней!Но слава Богу у Него другая логика: Иисус Навин 2:1-4,9-13 1 И послал Иисус ,сын Навин,из Ситтима двух соглядатаев тайно,и сказал:пойдите,осмотрите землю и Иерихон. Два юноши пошли в дом блудницы,которой имя Раав,и остались ночевать там. 2И сказано было царю Иерихонскому:вот какие-то люди из сынов Израилевых пришли сюда в эту ночь,что бы высмотреть землю. 3Царь Иерихонский послал сказать Рааве:выдай людей,пришедших к тебе,которые вошли в твой дом,ибо они пришли высмотреть всю землю 4Но женщина взяла двух человек тех,и скрыла их,и сказала:точно приходили ко мне люди,но я не знала откуда они; 9И сказала им(то есть тем,кого укрыла):я знаю,что Господь отдал землю сию вам,ибо вы навели нас на ужас и все жители земли сей пришли от вас в робость; 10Ибо мы слышали,как Господь иссушил пред вами воду Красного моря,когда вы вышли из Египта и как поступили вы с двумя царями Аморрейскими за Иорданом,с Сигоном и Огом,которых вы истребили; 11 Когда мы услышали об этом,ослабело сердце наше и ни в ком из нас ни стало духа против вас;ибо Господь ,Бог ваш,есть Бог на небе вверху и на земле внизу; 12Итак,поклянитесь мне Господом,что,как я сделала вам милость,так и вы сделаете милость дому отца моего,и дайте мне верный знак, 13Что вы сохраните в живых отца моего,и матерь мою,и братьев моих,и сестер моих,и всех,кто есть у них,и избавите души наши от смерти. [/font] K0t ,тебе все еще не понятно почему Бог пощадил блудницу? Оюъясню,помимо всего сдесь еще показан прекрасный пример того,что у Бога глаза не K0tа,Бог смотрит на сердце. Он ненавидит грех и любит грешника. Это и есть часть Евангелия. Это понятно? ты же не совсем твердолобый... Эта женщина не подходила по раздел "Уничтожить". Так понятней?? ПОскольку она верила и показала свою преданость Богу и любовь и послушание. И по твоему ее надо было уничтожить со всем Иерихоном только,потому ,что она была шлюхой? Нет,Бог милосердин,мудр и справедлив. Все еще остались вопросы по этим пунктам
PMoon: belosnegka пишет: потом все дружно прочитали как в Библии на самом деле написано но в библии так и написано: "И произвела земля зелень; траву, сеющую семя по роду [и подобию] её, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. и был вечер, и было утро: день третий. И сказал Бог6 да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на Землю. И стало так... ...И был вечер, и было утро: день четвертый." Т.Е. На первый день Бог создал тьму и Свет и лишь на четвертый светила, что должны этот свет давать... belosnegka пишет: Кто без грешен,бросьти в меня камень! Не суди,да не судим будишь! ну, про блудницу все ясно. А младенцы-то причем? И зачем они [Иисус и народ] напали на Иерихон? я просто спрашиваю..
belosnegka: PMoon Ты тоже слепая:(? -Бытие 1:1-5 1Вначале сотворил Бог небо и землюю 2Земля же была безвидна и пуста,и тьма над бездною,и Дух Божий носился над водою. 3И сказал Бог:Да будит свет. и стал свет. 4И увидил Бог свет,что он хорошь,и отделил Бог свет от тьмы 5И назвал Бог свет днем,а тьму ночью. И был вечер и было утро:день один. belosnegka PMoon пишет: цитата: ну, про блудницу все ясно. А младенцы-то причем? И зачем они [Иисус и народ] напали на Иерихон? -В Библии написано почему. Насчет младенцев в Египте,я уже писала,что все обсолютно ясно,если читать все от ночло до конца(эту историю,всмысле) и умный человек действительно найдет ответ,если внимательно читать,не заметить не возможно. ПОчитай! А потом поделись мнением! Но совет могу дать,что лучше читать с Богом. Я в Бога верила всегда,но в Иисуса,Библию ,Дьявола и т.п. вообще не верила до 14 лет и строила всякие теории и т.д. Но случилось ,что я поверила. Это практически было не возможно,потому что в своих убиждениях я была категорична,но даже я поверила. И понятно,что до того момента я Библию даже нихотела в руки брать,но в 14 лет я начала ее читать. И первой главой была какая то сложная глава из Иссаи про Господина виноградника наполненая аллегориями. И я вообще ее не понимала,ноя хотела и не смела делать окончательных выводов руководствуясь только моим поверхностным пониманием,я перечитывала и исписала кучу бумаги с вопросами и предположениями и спрашивала у Бога и Он мне помогал понимать что вот это мнение не верно,а вот это верно. И когда я поняла о чем эта глава,я перешла к следующей и как раз таки в ней все и разъяснялось и я убидилась,что наконец то поняла все правельно. Но я говорю ,что мне действительно помогал Бог и я не стисняюсь об этом рассказывать.
K0t: belosnegka, и опять заезженные аргументы, "Ты ничего не понимаешь", "бог лучше знает" belosnegka пишет: Так...про солнце все хором поржали и потом все дружно прочитали как в Библии на самом деле написано В библии очевидный парадокс. Растения не могли появиться раньше солнца. Тут по-моему только идиот будет утверждать обратное. belosnegka пишет: ,объясняю что Бог всесилен,Он управляет нашей планетой:может обрушить потоп,лавуземлятрясение,смерчи,уроганы. Но разве если произошло где то на земле извержение вулкана,мы назовем это злом?? Если полил ливен,это зло? Нет конечно:).Таким образом Бог испытывает,укрепляет,наказывает,смывает зло с земли,предупреждает,учит,показывает свою силу и немощность человека перед ней. Многие пришли к Богу по средствам произошедших бед и гористей в их жизни.Жертвы? Разве Бог делает жертвы??? Если так,тогда получается,что это Бог грешит и вообще живет за нас. Опять казуистика. Да, он делает жертвы. Не думаю что бог так наивен, и обрушая ураган на город он знает что будут жертвы. belosnegka пишет: -ОГО! Кто без грешен,бросьти в меня камень! Не суди,да не судим будишь! Жестокость,как раз,сейчас ты сдесь показываешь. Да,она шлюха. Ты не шлюха,но ты кто то другой и следуя твоей же логики в той ситуации тебя нужно было прирезать вместе с ней! Суть не видите. По-моему можно было вместе с Раав пощадить и детей. belosnegka пишет: K0t ,прошу не только читать Библию,но и изучать Слова человека, который не знает что отсчет времени в библии начался с сотворения мира. Повторюсь: 1) В библии утверждается что: «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло». Зло в нашем мире есть. Очевидное противоречие. 2) Парадокс всемогущества. Раз бог могуществен, то может ли он создать бога, который был бы сильнее его? Если да, то он не будет всесилен, т.к. появится новый, более сильный бог. Если он не может создать кого-то сильнее себя, значит он не всесилен. 3) Парадокс всезнания. Повторюсь - утверждается что бог всезнающий. Может ли он видеть свое будущее? Если да - то его всемогущество ограничено будущим. Если нет - то он не всезнающий. 4) Опять повторюсь. Бог всезнающий, т.е. он знает будущее. В библии утверждается что он дал нам свободу воли. Противоречие. Раз он знает будущее - то все предопределено и наша свобода воли - ложь. 5) Мой очередной аргумент, оставшийся без ответа. Бог -всезнающий и всемогущий. Иными словами у него есть все. У существо, который обладает всем, не может быть ни желаний ни потребностей. Зачем он тогда создал мир? 6) Еще один аргумент, оставшийся без ответа. Во времена Христа жило много историков. Ни один из них не упоминал Иисуса. Хотя в библии есть множество эпизодов, где Христа принимают важные цари и где он непосредственно влияет на жизнь огромного числа людей. Почему историки обошли его персону? 7) Двуличие бога. Бог сказал что убийство - грех. Сам он неоднократно убивал, что по его словам грех. Значит бог грешен? Но в библии утверждается что он и грех несовместимы. belosnegka пишет: у Бога глаза не K0tа,Бог смотрит на сердце. Он ненавидит грех и любит грешника. Это и есть часть Евангелия. Это понятно? ты же не совсем твердолобый.. Опять переход на личности? Вам что 3 года? Научитесь држать себя в руках, а то представляете из себя жалкое зрелище. Спорим на важную тему, а вы прям как ребенок. Повзрослейте. В принципе всем очевидно что опровергнуть вышеописанные аргументы никто не смог. Ответом служили "аргументы" "ты не знаешь", какие-то пространные объяснения и т.д. Печаль.
PMoon: belosnegka пишет: Ты тоже слепая:(?нет не слепая. Он сотворил свет и тень, день и ночь. А лишь потом сами светила. Я этого не понимаю. Ведь по логике, если не будет солнца - не будет и дня и света. И жизни как таковой тоже. Насчет младенцев в Египте извините, неправильно выразилась. Я имела в виду не младенцев в Египте, а старых и младых (среди младых наверняка же были совсем дети) в Иерихоне. Иудеи просто завоевывали себе Землю Обетованную. В Библии (если я все же внимательно прочла) про суть завоевание Иерихона ничего не говорится, но он как бы стоял на пути к этой Земле. Так что ли?
Dead Angel: PMoon пишет: Ведь по логике, если не будет солнца - не будет и дня и света. Если б не было Солнца - не было б Земли K0t пишет: Вам что 3 года? Уже три? В с каждым постом на год молодеете... belosnegka пишет: K0t пишет: делаю мир и произвожу бедствия» -А сдесь где зло ты нашел?? А бедствия это добро? belosnegka пишет: Dead Angel ,прежде чем поддакивать,советую хотя бы полистать между прочим, я несколько раз читала библию.
belosnegka: K0t пишет: belosnegka, и опять заезженные аргументы, "Ты ничего не понимаешь", "бог лучше знает" -Цитируй тогда меня K0t пишет: В библии очевидный парадокс. Растения не могли появиться раньше солнца. Тут по-моему только идиот будет утверждать обратное. belosnegka пишет: -Бытие 1:1-5 1Вначале сотворил Бог небо и землюю 2Земля же была безвидна и пуста,и тьма над бездною,и Дух Божий носился над водою. 3И сказал Бог:Да будит свет. и стал свет. 4И увидил Бог свет,что он хорошь,и отделил Бог свет от тьмы 5И назвал Бог свет днем,а тьму ночью. И был вечер и было утро:день один. PMoon пишет: нет не слепая. Он сотворил свет и тень, день и ночь. А лишь потом сами светила. Я этого не понимаю. Ведь по логике, если не будет солнца - не будет и дня и света. И жизни как таковой тоже. -Ты сама написала,что по логике без солца ни дня ни света быть не может,так в чем же я не права? K0t пишет: Опять казуистика. Да, он делает жертвы. Не думаю что бог так наивен, и обрушая ураган на город он знает что будут жертвы. -Потому что н видет как живут люди K0t пишет: ,объясняю что Бог всесилен,Он управляет нашей планетой:может обрушить потоп,лавуземлятрясение,смерчи,уроганы. Но разве если произошло где то на земле извержение вулкана,мы назовем это злом?? Если полил ливен,это зло? Нет конечно:).Таким образом Бог испытывает,укрепляет,наказывает,смывает зло с земли,предупреждает,учит,показывает свою силу и немощность человека перед ней. Многие пришли к Богу по средствам произошедших бед и гористей в их жизни.Жертвы? Разве Бог делает жертвы??? Если так,тогда получается,что это Бог грешит и вообще живет за нас. Опять казуистика belosnegka пишет: И если ответом опять последует только коментарии типо я выдаю одни эмоции,тогда замечу,что приведенный тобой стих не имеет конкретики и соответственно ответ будет общий также.Конкретика это потоп,те же самые младенци . И конкретные случаи расматриваются отдельно,а общие вот так вот -Для тебя сдесь что то не понятно???? K0t пишет: Суть не видите. По-моему можно было вместе с Раав пощадить и детей. -Можно было.Но подумай что стало бы с этими детьми?? K0t пишет: Слова человека, который не знает что отсчет времени в библии начался с сотворения мира. -Я зна. что отсчет времени начался с стого момента,как человек появился на Земле! K0t пишет: В принципе всем очевидно что опровергнуть вышеописанные аргументы никто не смог. Ответом служили "аргументы" "ты не знаешь", какие-то пространные объяснения и т.д. Печаль. -Если ты утверждаешь ,что на твои аргументы,которые любой человек знающий Библию назовет глупыми(мой брат так и зделал. Но я все равно тебе отвечаю) я не дала ответов...У меня нет слов... Dead Angel пишет: А бедствия это добро? -Из чего состоят бедствия? из природных явлений и разных там разрушений посредством этих явлений. Сами природные явления разве зло? А про жертвы я уже писала. К тому же я писала.что бедствия и горе могут быть во благо человеку и часто,то в чем мы видим беду на самом деле является добром. K0t пишет: Опять переход на личности? Вам что 3 года? Научитесь држать себя в руках, а то представляете из себя жалкое зрелище. Спорим на важную тему, а вы прям как ребенок. Повзрослейте. В принципе всем очевидно что опровергнуть вышеописанные аргументы никто не смог. Ответом служили "аргументы" "ты не знаешь", какие-то пространные объяснения и т.д. Печаль. -В чем твоя проблема крылья за спиной мешают или носу потолок??
K0t: belosnegka пишет: -Цитируй тогда меня Сомневаюсь что это хорошая идея. belosnegka пишет: -Потому что н видет как живут люди Это аргумент такой? belosnegka пишет: -Для тебя сдесь что то не понятно???? Это тоже аргумент? belosnegka пишет: -Можно было.Но подумай что стало бы с этими детьми?? Ну да, лучше было их прикончить. Какая-то извращенская мораль. belosnegka пишет: -Я зна. что отсчет времени начался с стого момента,как человек появился на Земле! Отсчет начался с момента сотворения человека, хотя в библии написано то, что было до сотворения человека. Логика, офигеть. belosnegka пишет: -В чем твоя проблема крылья за спиной мешают или носу потолок?? Вам не надоело еще? Повзрослейте наконец.
PMoon: belosnegka пишет: -Ты сама написала,что по логике без солца ни дня ни света быть не может,так в чем же я не права? не ты не права. Я просто не понимаю, почему сначала появился свет, потом растения и только уже потом само Солнце.
АВГ: Мальчики и девочки тема закрыта на время. Upd: открыта.
belosnegka: K0t пишет: 6) Еще один аргумент, оставшийся без ответа. Во времена Христа жило много историков. Ни один из них не упоминал Иисуса. Хотя в библии есть множество эпизодов, где Христа принимают важные цари и где он непосредственно влияет на жизнь огромного числа людей. Почему историки обошли его персону? -Я кажется тебя спросила читал ли ты всех историков?? На что ты просто повторил свой вопрос. Почему ты мне не ответил? Может быть потому ,что ответ был бы отрицательным? Тогда как ты берешся утверждать ,что историки не писали об ИИсусе? Я же сказала,что не знаю,но я узнала: Джоспехус- "История иудеев",Корнелий Тацит,Понт Плиний младший,Лукиан, В Британском музее хранится интересная рукопись, представляющая собой текст письма, написанного позднее 73 г. по Р.Х. - насколько позднее, остается неясным. Это письмо было отправлено сирийцем по имени Мара Бар-Серапнон своему сыну Серапиону. Автор письма в то время находился в тюрьме, но писал сыну, чтобы ободрить его в поисках мудрости, и указывал, что немилость судьбы падает на тех, кто преследует мудрых людей. В виде примера он приводит гибель Сократа, Пифагора и Христа: "Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство? Бог справедливо отомстил за этих трёх мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки — он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки — он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь: Он продолжал жить в Своём учении."
K0t: Холивар да начнется belosnegka пишет: Автор письма в то время находился в тюрьме, но писал сыну, чтобы ободрить его в поисках мудрости, и указывал, что немилость судьбы падает на тех, кто преследует мудрых людей. В виде примера он приводит гибель Сократа, Пифагора и Христа: "Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство? Бог справедливо отомстил за этих трёх мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки — он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки — он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь: Он продолжал жить в Своём учении." Ну, во-первых Мара Бар-Серапнон не был историком, а неизвестным сирийцем. И каким образом его письмо доказывает существование Христа? Если я упомяну в каком-нибудь письме имя Христа наряду с именами Теслы и Эдисона, то это что автоматически докажет его существование? А теперь о людях, для которых объективность была выше религий. Во времена Иисуса жили многие историки, но самое приближенное что писали о христианстве были историки Плиний младший, Светоний, и Тоцит. В их рукописях упоминалось слово "помазанник" и все. Это максимум, который можно связать с Иисусом. Еще был такой ученый - Иосиф Флавий, который какбе упоминал о Христе, но уже как век доказано что Флавия не существовало. belosnegka пишет: Почему ты мне не ответил? А теперь прикинься что не лицимерка и нормально ответь на мои вопросы.
belosnegka: K0t пишет: В их рукописях упоминалось слово "помазанник" и все. Это максимум, который можно связать с Иисусом Это из переписки Плиния с Трояном "Всяких тебе благ! У меня уже вошло в привычку приносить для твоего рассмотрения всякое дело, в котором я не уверен или сомневаюсь. Потому что кто может лучше тебя управлять моими нерешительными суждениями или же пополнить мою некомпетентность в познаниях? До моего вступления в управление этой провинцией я никогда не вел допроса христиан. Я в этом некомпетентен и не могу решить, какова цель судебного расследования и наказания в этом деле… Между тем, я поступал с такими, которых приводили ко мне, как христиан, так: я спрашивал, действительно ли они христиане. Если они упрямо настаивали на своем, то я приказывал их уничтожить… Другие же сначала объявляли, что они христиане, а затем отрекались от Него… О их прежней религии они говорили… и сообщали следующее: они имели в определенный день перед Внемательней читай "восходом солнца собираться вместе и совместно воспевать гимны Христу, как Богу, давать перед Ним обеты никогда не делать нечестия, не заниматься кражей, воровством или блудом, не нарушать данного слова, не удерживать данного им в залог. После же этого их обыкновением было принимать участие в безобидной трапезе, на которой все они поступали без какого-либо нарушения порядка. И этот последний обычай они исполняют, несмотря на то что по твоему повелению обнародован мною указ, запрещающий всем общинам поступать так… Число обвиняемых так велико, что дело заслуживает серьёзного разбирательства… Не только города, но и малые деревни, и полупустынные места переполнены этими иноверцами…" K0t пишет: Ну, во-первых Мара Бар-Серапнон не был историком, а неизвестным сирийцем -Ну и что? Тем этот документ и ценнее рукописей историков,его уж точно никто не дописал и не переписал. Потому,что мало вероятно,что в те времена кому то было дело до каково то письма заключенного. Если найдеш "История иудеев" Джоспехуса,почитай.
Selenia: belosnegka, зачем ты пытаешься всем доказать, что Иисус существует? Если таки убедишь, тебе это в море погоду сделает? Или тебе будет легче, если оппонент согласится с тобой, сам в это не веря?
My Last Breath: Извиняюсь, что влезаю, но ведь Мара Бар-Серапнон не был писателем-фантастом. Его пьсьмо, конечно, напрямую ничего не доказывает, но вряд ли он стал бы ставить в один ряд с Сократом и Пифагором плод своего воображения.
belosnegka: Selenia пишет: belosnegka, зачем ты пытаешься всем доказать, что Иисус существует? Если таки убедишь, тебе это в море погоду сделает? Или тебе будет легче, если оппонент согласится с тобой, сам в это не веря? -Я не пытаюсь всем доказать. Высказалась по теме,Кот развел дискуссию. И я же отвечаю на его проклятые вопросы :sm54. . Я не имею цель доказать всем ,что Иисус существует,жаль,что так кажется
K0t: belosnegka пишет: "Всяких тебе благ! У меня уже вошло в привычку приносить для твоего рассмотрения всякое дело, в котором я не уверен или сомневаюсь. Потому что кто может лучше тебя управлять моими нерешительными суждениями или же пополнить мою некомпетентность в познаниях? До моего вступления в управление этой провинцией я никогда не вел допроса христиан. Я в этом некомпетентен и не могу решить, какова цель судебного расследования и наказания в этом деле… Между тем, я поступал с такими, которых приводили ко мне, как христиан, так: я спрашивал, действительно ли они христиане. Если они упрямо настаивали на своем, то я приказывал их уничтожить… Другие же сначала объявляли, что они христиане, а затем отрекались от Него… О их прежней религии они говорили… и сообщали следующее: они имели в определенный день перед Внемательней читай "восходом солнца собираться вместе и совместно воспевать гимны Христу, как Богу, давать перед Ним обеты никогда не делать нечестия, не заниматься кражей, воровством или блудом, не нарушать данного слова, не удерживать данного им в залог. После же этого их обыкновением было принимать участие в безобидной трапезе, на которой все они поступали без какого-либо нарушения порядка. И этот последний обычай они исполняют, несмотря на то что по твоему повелению обнародован мною указ, запрещающий всем общинам поступать так… Число обвиняемых так велико, что дело заслуживает серьёзного разбирательства… Не только города, но и малые деревни, и полупустынные места переполнены этими иноверцами…" Спасибо, посмеялся. Плиний просто цитирует то, что сказали ему христиане. Но даже они ничего не сказали о Христе как о личности. Лишь упомянули о том что возносят ему молитвы и все. belosnegka пишет: -Ну и что? Тем этот документ и ценнее рукописей историков,его уж точно никто не дописал и не переписал. Потому,что мало вероятно,что в те времена кому то было дело до каково то письма заключенного. Скажи это монахам, которые переписали древние свитки на свое усмотрение от якобы "историка Флавия" K0t пишет: А теперь прикинься что не лицимерка и нормально ответь на мои вопросы. Можно конечно игнорировать, но можно и ответить на мои вопросы. Во всех случаях доказать что-либо у тебя не получиться
belosnegka: "Спасибо, посмеялся. Плиний просто цитирует то, что сказали ему христиане. Но даже они ничего не сказали о Христе как о личности. Лишь упомянули о том что возносят ему молитвы и все. " -Ты утверждал ,что историки Христа не упоминали. Оказалось ,что упоминали. На этом все,ответ на твой вопрос был дан. А рассуждения на тему достоверности этих фактов не надо относить ко мне. Я здесь не доказываю их достоверность,я просто опровергла твое утверждениеK0t пишет: Во времена Христа жило много историков. Ни один из них не упоминал Иисуса. K0t пишет: Скажи это монахам, которые переписали древние свитки на свое усмотрение от якобы "историка Флавия" -Ты умеешь слушать,или читать? Я написала,что в том что он не историк и не известная личность мало вероятно,что его письмо вообще кого бы ни было заинтирисовало. Так что всякие монахи т.п. к нему отношение врядли имели K0t пишет: Во всех случаях доказать что-либо у тебя не получиться _У меня получается отвечать. У тебя игнорировать мои ответы. Что ты сейчас и делаешь
K0t: belosnegka пишет: -Ты утверждал ,что историки Христа не упоминали. Оказалось ,что упоминали. На этом все,ответ на твой вопрос был дан. То есть для тебя важнее опровергнуть именно мое мнение, а не доказать историчность Христа. Что же, хотя бы честно. Плюсую. belosnegka пишет: У тебя игнорировать мои ответы. Сказал человек который уже как третий пост игнорирует мое: K0t пишет: А теперь прикинься что не лицимерка и нормально ответь на мои вопросы.
Безымянный: Не могу понять, о чём вообще спор. Лично мне как верующему человеку(можете называть фанатиком, если хотите), в принципе не нужны всякого рода унылые доказательства существования Христа. Я просто верю, что он жил в этом мире а после вознёсся. Немного не по теме: Меня часто мучают вопросы о божественной справедливости. В этом мире происходят ужасные вещи, а церковь говорит, что на всё воля Божья. Лично мне кажется, что видимо всё - таки не на всё(пожалуйста, не кидайте в меня тухлыми помидорами), а все эти ужасные вещи творит не он, а некая тёмная сила. В Библии сказано, что Господь никого не оставляет без наказания, но он милостлив, и поэтому прощает раскаявшихся грешников. Это зночит, что он как строгий отец, всегда накажет за пакость, потом пожалеет, но лить реки крови без всякой видимой причины... Нет, я не хочу верить в это. Это не Его рук дело. Это что - страшное. Но почему он не защитит нас? Я знаю хороших, по - настоящему хороших лудей, чья жизнь - сущий Ад, но они держатся, так почему Господь им не поможет, не защитит? Вот этого я не могу понять.
K0t: Безымянный пишет: Немного не по теме: Меня часто мучают вопросы о божественной справедливости. В этом мире происходят ужасные вещи, а церковь говорит, что на всё воля Божья. Лично мне кажется, что видимо всё - таки не на всё(пожалуйста, не кидайте в меня тухлыми помидорами), а все эти ужасные вещи творит не он, а некая тёмная сила. В Библии сказано, что Господь никого не оставляет без наказания, но он милостлив, и поэтому прощает раскаявшихся грешников. Это зночит, что он как строгий отец, всегда накажет за пакость, потом пожалеет, но лить реки крови без всякой видимой причины... Нет, я не хочу верить в это. Это не Его рук дело. Это что - страшное. Но почему он не защитит нас? Я знаю хороших, по - настоящему хороших лудей, чья жизнь - сущий Ад, но они держатся, так почему Господь им не поможет, не защитит? Вот этого я не могу понять. Обычный парадокс всевластия. Раз бог всемогущ, то он властен над сатаной. Сатана в свою очередь творит зло. Следовательно все зло идет с попущения бога. А это, в свою очередь определяет "любовь" и "сострадание" бога. Безымянный пишет: Не могу понять, о чём вообще спор. По-моему все и так предельно ясно.
Безымянный: K0t пишет: Обычный парадокс всевластия. Раз бог всемогущ, то он властен над сатаной. Сатана в свою очередь творит зло. Следовательно все зло идет с попущения бога. А это, в свою очередь определяет "любовь" и "сострадание" бога. "Книга Иова" это поттверждает. Там Сатана, прежде чем вслать поиздеватся над бедолагой Иовом, спрашивал на это разрешение у Бога. Однако в конце, когда Иов всё - таки прошёл эти ничем необоснованные испытания, был награждён сполна и благославлён. Я всё чаще склоняюсь к мнению, что Господь оставил нас, потому что мы сами утратили его. Но я очень хочу надеятся, что это не так. Возможно, нужно просто пройти испытание, название которому - жизнь, подобно Иову, и тогда нам за это воздастся и будет лучшая жизнь в Раю.
K0t: В принципе испытаниями можно вполне объяснить существующее зло, но в таком случае искажается смысл "добра-зла" в божественном контексте. Чем, к примеру отличается "зло" бога и сатаны. И то, и другое можно истолковать как "испытание". В таком случае в религии нет внятного разделения добра и зла. И опять же ставится под сомнение справедливость/милосердие/любовь бога. В таком случае, если бог есть, то он невероятно жесток и несправедлив. И это опять конфликтует с образом бога, как милосердного и всепрощающего.
Selenia: В каждом человеке происходит внутренняя борьба добра и зла. Мы ведь совершаем и хорошие, и плохие поступки. Все потому, что каждый человек имеет положительные и отрицательные качества. Но поскольку бог выше всех нас, как же он может творить что-то плохое? Люди ведь сложные личности, любой сделал что-то плохое в жизни. Тогда бог не может быть сложным, он должен быть олицетворением добра. Если не так, то чем же он лучше нас?
Безымянный: Я тут подумал: K0t пишет: Раз бог всемогущ, то он властен над сатаной. А что если Сатана стал таким же могущественным, как Бог? И поэтому Господь не может его остановить, хотя и старается? Но этой теории противоречит выше упомянутая уже "Книга Иова". И ещё небольшая неточность: K0t пишет: И это опять конфликтует с образом бога, как милосердного и всепрощающего. Безымянный пишет: Это зночит, что он как строгий отец, всегда накажет за пакость, потом пожалеет Но вообще, я не знаю. Всякие уроды жувут и в ус им не дует, а многие хорошие люди страдают и уже ни на кого не надеятся.
belosnegka: Безымянный пишет: Немного не по теме: Безымянный пишет: Но почему он не защитит нас? -Многие беды-последствии деяния людей. Как например если кого то сильно избили. Мог ли Бог остановить это? Да,но это был выбор человека,в результате которого последовали последствия.Если Он будет все время исправлять ошибки человечества,что ж это будет тогда? K0t пишет: Следовательно все зло идет с попущения бога. -Да K0t пишет: А это, в свою очередь определяет "любовь" и "сострадание" бога. -Мудрость и справедливость+ любовь K0t пишет: В таком случае в религии нет внятного разделения добра и зла. -от чего же,есть.Сата хочет творить зло-это его сущность,его выбор(хотя я на самом деле не знаю кто такой сатана как персонаж),Бог хочет творить добро-это Его сущность и выбор. K0t пишет: В таком случае, если бог есть, то он невероятно жесток и несправедлив. -Я это уже объясняла и помойму совершенно понятно. Selenia пишет: Тогда бог не может быть сложным, он должен быть олицетворением добра. Если не так, то чем же он лучше нас? -Тем,что Он совершенен.В том,что Он хороший и сеть Его сила и превосходство над намии ктому же Он все таки вселенную создал ,а мы не можем додуматься как она вообще была создана. Так в чем же ОН лучше нас (ретор.вопр.)
K0t: belosnegka пишет: -Многие беды-последствии деяния людей. Как например если кого то сильно избили. Мог ли Бог остановить это? Да,но это был выбор человека,в результате которого последовали последствия.Если Он будет все время исправлять ошибки человечества,что ж это будет тогда? В таком случае не вижу смысла существования бога, раз человек сам отвечает за свои поступки и их последствия. belosnegka пишет: -Да «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло». Очередное противоречие. belosnegka пишет: -Я это уже объясняла и помойму совершенно понятно. По-моему, сколько не оправдывай жестокость и несправедливость, они так и остаются жестокостью и несправедливостью. belosnegka пишет: -от чего же,есть.Сата хочет творить зло-это его сущность,его выбор(хотя я на самом деле не знаю кто такой сатана как персонаж),Бог хочет творить добро-это Его сущность и выбор. То есть все испытание от бога это "добро". Бог совершил потоп - хорошо. Сатана совершил потоп - плохо. Двуличие бога и опять же не понять где испытание, а где искушение/зло. Иными словами нет внятного разделения добра зла.
PMoon: Сатана - павший ангел. Он, если мне память не изменяет, был одним из самых первых ангелов Бога, и решил, грубо говоря, захватить власть, после чего был изгнан и кажется проклят, и до сих пор пытается победить Бога. Ангелы же, если рассуждать здраво, не могут быть сильнее Бога, потому что созданы им. Но если Сатана все же падший ангел, а не то самое зло, рожденное вместе с добром как противовес, тогда он никаким образом не может быть сильнее Бога, откуда он тогда силы свои черпает, если он и есть Зло? Да и по-моему, Сатана больше искушает, чем действительно творит Зло. Зло люди творят.
K0t: Вообще в библии сатана нигде не упоминается как антипод бога. Та же книга Иова показывает что искуситель подчинен богу. Это так иронично. Бог вроде как добряк, но при этом властвует над повелителем зла.
PMoon: Ну он как бы и пошел от Бога, получается... Он был неправильным ангелом и делал неправильный мед
belosnegka: K0t пишет: Сатана совершил потоп - плохо. -Само явление потоп не является злом. ну что злово во много воды? Мотивация важна. в случае с Ноем (возьмем как конкретный пример),по разумным причинам такой земля существовать не могла. Люди сами выбрали ,что они умрут. Хотел ли Бог убивать их ? Нет,Он давал им все ,что бы они не впадали во грех,но люди зделали свой выбор.Смерть -был их выбор.Не могла земля существовать в том состоянии,в котором она находилась в эпоху Ноя,поколения были бы испорчены и к чему бы это привело? я например не хотела бы убивать и т.п. и за того,что во мне были бы гены тех людей. Так что Бог зло совершил? в чем Его зло в том что ОН предоставляет людям выбор? А сатана напротив,у него злые мотивации. Вот тебе и различие Любые действия Бога направлены во благо людям,а сатаны во зло
PMoon: Наверное, нас тоже будет ждать потоп... На мой взгляд - давно пора, гены хуже некуда. Да и в Библии, по-моему, Сатана упоминается очень редко - в основном только люди. Все самое страшное, что я помню - это только когда Сатана искушал Иисуса, а младенца Иисуса вообще царь хотел убить, а не Сатана
belosnegka: PMoon -Но будет же конец света,там не токо потоп увидим
K0t: Хорошо, объясню на примере, в чем есть неясность. Человек упал с лестницы и сломал обе руки (для любителей глобальности - произошло землетрясение и умерло куча людей). Как определить что это испытание о бога? Может это сатана пролетал мимо и решил развлечься? То или иное событие можно истолковать как испытание, наказание или тупо зло. В этом и есть невнятность (при условие что испытание - добро). PMoon пишет: На мой взгляд - давно пора, гены хуже некуда. Я считаю что парню на небе рано рубить с плеча. Есть еще куча добрых людей. Очередной потоп и очередное спасение горстки подхалимов отсрочит очередное падение, но не решит проблему.
belosnegka: K0t пишет: опять же не понять где испытание, а где искушение/зло. -Сложно понять,я думаю. K0t пишет: Человек упал с лестницы и сломал обе руки K0t пишет: Как определить что это испытание о бога? Может это сатана пролетал мимо и решил развлечься? -Может и может. В любом случае слабые стороны жизни можно превратить в сильные. Может сатана зделал так,чтобы человек сломился ,впал в дипрессию,или бросил не завершенным что то важное,что он начал...Может Бог хочет укрепить человека этим испытанием...Для верующего определить проще,для не верующего сложноей. K0t пишет: То или иное событие можно истолковать как испытание, наказание или тупо зло -Ну да. а есть вообще пофигисты и они нпче никк ни ратсалковывают. K0t пишет: В этом и есть невнятность (при условие что испытание - добро). Жизнь хитрая штука! В этом ее и прелесть.
PMoon: K0t пишет: Может это сатана пролетал мимо и решил развлечься? на протяжение всей Библии Сатана больше искушает людей, чем действительно совершает пакости и зло. Руки марать не хочет. Может, он искусил человека подпилить другому лестницу, но в любом случае, если рассматривать искушение как испытание, это даже не зло. Ведь от человека зависит, поддастся он или нет.
belosnegka: PMoon пишет: если рассматривать искушение как испытание, -Нельзя рассматривать искушение как испытание. Это же разные понятия. Совсем разные Искушение-когда человека прильщают поддаться,не устоять и т.д. Испытание-когда человеку приходится приодолевать то,что уже произошло,какие то трудности,проблемы и т.п.
PMoon: belosnegka пишет: -Нельзя рассматривать искушение как испытание. по мне, так это тоже испытание. к примеру, тебя кто-то очень сильно обидел. И вдруг другой человек говорит тебе, что есть хорошая возможность ему отомстить - искушение? Искушение. Но если ты сумеешь ему не поддасться, значит, ты его преодолел. Значит, это как испытание прочности человека. Ведь иногда искушения бывают очень сильными и многие люди не могут этому противиться. В конце концов, выпить - это тоже искушение. И все алкоголики и наркоманы борятся с искушением ощутить все это ещё раз, борятся с самими собой. По-моему, это очень сложное испытание: борьба с самим собой.
K0t: Бог испытывает. Сатана искушает. При этом сатана подвластен богу. Иными словами и добро и зло исходит от бога. Все эти войны, убийства, насилие, сломанные судьбы - есть воля божья. Невольно чувствуешь себя игрушкой в руках не смышленного ребенка. PMoon пишет: на протяжение всей Библии Сатана больше искушает людей, чем действительно совершает пакости и зло. Это не так важно. В библии так же не сказано как бог лично исцелял людей и т.п., но тем не менее по утверждению теистов все его решения в последствии добры. Так же и сатана, может лично не учавствовать, но все его решения злы. Так что вопрос неясности еще актуален. PMoon пишет: по мне, так это тоже испытание. к примеру, тебя кто-то очень сильно обидел. И вдруг другой человек говорит тебе, что есть хорошая возможность ему отомстить - искушение? Искушение. Но если ты сумеешь ему не поддасться, значит, ты его преодолел. Значит, это как испытание прочности человека. Ведь иногда искушения бывают очень сильными и многие люди не могут этому противиться. Вот о такой неясности я и веду речь.
belosnegka: PMoon пишет: Значит, это как испытание прочности человека. Можно рассматривать и так,но все таки это самостоятельные,разные понятия
PMoon: belosnegka пишет: Можно рассматривать и так,но все таки это самостоятельные,разные понятия понятия-то разные, но суть у них одна. Зря что ли Сатана искушал Иисуса? Для Иисуса это было неизбежное испытание, ведь наполовину он был человеком.
belosnegka: K0t пишет: При этом сатана подвластен богу. Иными словами -Почему это иными словами добро и зло исходит от Бога?. Имеется в виду,что Бог имея власть над сатаной не повелевая ему что и как творить,а протос Он его сильней вот и все. Он может остановить сатану,но еще не время,нуже баланс добра и зла на земле. Должен быть выбор. Без участия сатаны начался бы род человеческий на земле? K0t пишет: Все эти войны, убийства, насилие, сломанные судьбы - есть воля божья. -Воля человека
belosnegka: PMoon пишет: Для Иисуса это было неизбежное испытание, -Это было искушение,не надо путать
K0t: belosnegka пишет: -Воля человека А почему бы и не воля бога. Вроде бы как очередное испытание. И опять же возникает вопрос - зачем все эти божественные "испытания", если человек сам отвечает за свои поступки и их последствия. belosnegka пишет: -Почему это иными словами добро и зло исходит от Бога?. Имеется в виду,что Бог имея власть над сатаной не повелевая ему что и как творить,а протос Он его сильней вот и все. Он может остановить сатану,но еще не время,нуже баланс добра и зла на земле. Должен быть выбор. Без участия сатаны начался бы род человеческий на земле? Сатана не может действовать без позволения бога (опять же "книга Иова") Иными словам бог дает разрешение сатане на зло. В конечном итоге зло исходит от бога. Сатана в своем роде посредник.
PMoon: belosnegka пишет: -Это было искушение,не надо путать но это было ииспытание тоже. Его проверяли. Возможно, для Иисуса это и было не больше чем искушение, но для людей искушение равнозначно испытанию. Если у меня появится искушение съесть шоколадку, а мне по какой-то причине нельзя этого делать, я буду бороться с этим искушением. Чем это не преодоление трудностей? просто трудность здесь - ты сам.
K0t: Понятие "искушение" и "испытание" не взаимоисключают друг друга. Искушение - это соблазн поддаться чему-то запретному. Испытание - это проверка каких-либо качеств, для пригодности к чему-либо. Можно искушать человека для того чтобы понять пригоден ли он для чего либо (испытывать силу воли).
belosnegka: K0t пишет: человек сам отвечает за свои поступки и их последствия. -Последствие как итог действий. Испытание -начало сложностей. Впринципи это же разные понятия,зачем их смешивать. Есть и испытания и искушения и последствия. Например сломал пианист руки. Это для него влюбом случае испытание,потому,что он испытывает боль и уроган разных неготивных чувст и т.п. Если он преодолеет,он станет на голову выше.Но это также может быть и ход Бога ,что бы направить человека,показать ему что то важнее его рук. Или может быть зло от дьявола,что бы сломить дух человека,обозлить его и подчинить себе. Но если работник не выполняеет добросовестно работу и в последствии его увольняют,это вина работника,Бог же за него работу делать не будет! Увольнение может обратся в испытание.
Безымянный: belosnegka пишет: Например сломал пианист руки. Это для него влюбом случае испытание,потому,что он испытывает боль и уроган разных неготивных чувст и т.п. Если он преодолеет,он станет на голову выше.Но это также может быть и ход Бога ,что бы направить человека,показать ему что то важнее его рук. Или может быть зло от дьявола,что бы сломить дух человека,обозлить его и подчинить себе Вот это и вызывает у меня больше всего вопросов.
K0t: belosnegka пишет: -Последствие как итог действий. Испытание -начало сложностей. Нарушена логика. Возьмем конкретный пример - тот же пианист сломал руки. Боль, страдание и т.п. - есть последствия переломов. Одновременно эти последствия являются испытанием. Все то в итоге приводит к выводу что человек способен посредством своих поступков и их последствиями сам себя испытывать, без посторонней "помощи".
belosnegka: K0t пишет: Сатана не может действовать без позволения бога (опять же "книга Иова") Иными словам бог дает разрешение сатане на зло. В конечном итоге зло исходит от бога. Сатана в своем роде посредник. -Скажу так,у сатаны сейчас "развязаны руки" и да,можно сказать ,что Бог ему позволил. Но я уже писала,что действительно сатана это часть всего и он сейчас нужен. И если Бог захочет остановить его ,Он"свяжит" ему руки. Да,мир не прост. Бог сложное высшее существо,которое нам сложно понять и узнать. Но нельзя смотреть на вещи слишком плоско. Мир не состоит из черно белых цветов ,он многоцветен с множеством сложных оттенков.Но основа-черныйи белый останется неизменной
belosnegka: K0t пишет: цитата: -Последствие как итог действий. Испытание -начало сложностей. K0t пишет: Нарушена логика -Спасибо,что зарание предупредил K0t пишет: Возьмем конкретный пример - тот же пианист сломал руки. Боль, страдание и т.п. - есть последствия переломов -А перелом последствие чего? Ну например на его руки упала крышка пианино. И это уже не является последствием чего то,просто несчастный случай. belosnegka пишет: Все то в итоге приводит к выводу что человек способен посредством своих поступков и их последствиями сам себя испытывать -Закрутил блин
K0t: Мое умозаключение не сводится к упрощению мироздания. Я выявляю очередной теистический казус. «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло» (с), но при этом все зло исходит с его разрешения. Парадокс. belosnegka пишет: -А перелом последствие чего? Ну например на его руки упала крышка пианино. И это уже не является последствием чего то,просто несчастный случай. Это никак не опровергает мое умозаключение. И упавшая крышка пианино может быть в своем роде испытанием на осторожность. belosnegka пишет: -Закрутил блин Как ты сказала - жизнь хитрая штука.
Безымянный: b]belosnegka пишет: можно сказать ,что Бог ему позволил Зачем? Я понимаю, что Бог сложное существо. Но в Библии сказанно, что он наказывает грешников и благославит праведников, так зачем ему строить или разрешать Сатане строить козни людям? Испытание "заслуживает ли человек Рая"?
PMoon: Вообще по идеи, без зла не может быть добра, а без добра не может быть зла. Эти понятия не могут существовать отдельно друг от друга. Возможно, именно по этому и нужен Сатана.
Selenia: belosnegka пишет: Тем,что Он совершенен.В том,что Он хороший и сеть Его сила и превосходство Так что же допускает такие несчастья в мире, раз он совершенен? (Тоже считай риторическим вопросом). belosnegka пишет: Он все таки вселенную создал ,а мы не можем додуматься как она вообще была создана. Ну на счет этого у меня своя, совершенно иная точка зрения. Так что для меня не аргумент. Безымянный пишет: Бог сложное существо. Но в Библии сказанно, что он наказывает грешников и благославит праведников, так зачем ему строить или разрешать Сатане строить козни людям? вот это и вызывает у меня больше всего вопросов. Если бог совершенен, выше, то он фактически не может творить зло. Ибо тогда то чем же он лучше нас? Или если он все же бобр добр, то он просто не в силах помешать сатане. Из этого вывод: бог не всесилен. Путаница получается, ага.
belosnegka: Selenia пишет: Или если он все же бобр добр, то он просто не в силах помешать сатане -Это твой личный вывод))) Остановить зло,значит не быть добрым?))) Мы же не знаем почему есть все что есть и так как есть,так как мы можем рассуждать на тему "Бог не может уничттожть сатану,потому,что Он добрый"? K0t пишет: Холивар да начнется Скажи спасибо АВГ!
Selenia: belosnegka пишет: Мы же не знаем почему есть все что есть и так как есть,так как мы можем рассуждать на тему "Бог не может уничттожть сатану,потому,что Он добрый"? давайте дружно верить в того, кто подчиняет нас страданиям, или же если даже не подчиняет, просто не хочет/не может остановить их. The big lie.
АВГ: belosnegka пишет: Скажи спасибо АВГ! за что Бог даровал человеку право выбора, сатана предал его и совратил Адама и Еву, в итоге и теперь сатана существует только по той причине что искушает человека, а Бог посылает "катаклизмы" на человечество, тем самым испытывая веру человека дабы отобрать достойнейших для заселения Эдема.
Selenia: АВГ пишет: в итоге сатана существует только по той причине что искушает человека, а Бог посылает "катаклизмы" на человечество бог и сатана заодно, крепись, человечество! шутка юмора, если что.
полная версия страницы